УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                               Дело № 33-4263/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                06 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей Парфеновой И.А., Подгорновой О.С.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

уточненные исковые требования Емелиной И.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» в пользу Емелиной И*** В*** в возмещение ущерба, причиненного проливом, 93 135 руб. 88 коп., убытки в размере 3800 руб., компенсацию морального вреда в размере   3000  руб., штраф в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3500 руб., а всего 123 435 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части уточненного иска Емелиной И.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3108 руб. 

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Емелина И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» (далее - ООО «ЖКХ-РИС») о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понуждении к ремонту кровли жилого дома.  

 

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***, кв. *** Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена её квартира, осуществляет ООО «ЖКХ-РИС». С февраля 2016 года в результате таяния снега на крыше дома произошел пролив принадлежащей ей квартиры. Она (истица) обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возместить ущерб, однако причины пролива ответчиком устранены не были, материальный ущерб не возмещен.

 

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного затоплением квартиры ущерба в размере 93 135 руб. 88 коп., расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 3800 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2016 года по день вынесения решения, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой *** дома № *** по ул. *** в г. Д***.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ-РИС» просит решение суда отменить.

 

Жалоба мотивирована тем, что ООО «ЖКХ-РИС» надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и текущему ремонту кровли дома. Материальный ущерб, причиненный квартире истицы, возник в связи с неудовлетворительным состоянием кровли жилого дома, требующей капитального ремонта, что также подтверждается заключением судебной экспертизы. Собственники помещений многоквартирного дома, в котором расположена квартира Емелиной И.В., решения о ремонте кровли не принимали, специалисты управляющей компании проводили ремонт кровли заплаточным способом, который при полном износе кровли является неэффективным.

 

Истица Емелина И.В. просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЖКХ-РИС» в своё отсутствие, решение суда оставить без изменения.

 

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явился, не представил заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Из материалов дела следует, что Емелина И.В. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Д***.

 

В период с 01 июня 2013 года по 01 мая 2016 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «ЖКХ-РИС».

 

В феврале 2016 года во время таяния снега на крыше дома в связи с повреждением кровли над квартирой истицы произошло затопление её квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры.

 

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

 

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

 

В соответствии с подп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 Правил.

 

Согласно подп. «б» п. 2 Правил крыши включены в состав общего имущества.

 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

 

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

 

Из актов обследования квартиры № *** по ул. ***, *** от 09 февраля 2016 года, 24 февраля 2016 года, составленных комиссией в составе мастеров ООО «ЖКХ-РИС», следует, что в результате пролива кровли внутренней отделке квартиры причинены повреждения.

 

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЖКХ-РИС» надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию общего имущества – кровли дома над квартирой истицы, что привело к причинению вреда её имуществу.

 

Согласно заключению эксперта АНО ПИ «Приволжская палата судебных экспертов» от 16 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Д*** от последствий пролива составляет 93 135 руб. 88 коп.

 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

 

Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

 

Доводы жалобы относительно того, что ремонт кровли дома необходимо произвести только по результатам принятого решения на общем собрании собственников многоквартирного дома, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку отсутствие такого решения не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: