УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1835/2016
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Козырева С.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2016
года, которым осужденному
КОЗЫРЕВУ С*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Козырев С.В. не соглашается
с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что суд вынес
решение только на основании наличия у него нарушений режима отбывания наказания
и отсутствия поощрений в период с 04.2009 по 05.2010 г.г., с 08.2013 по 05.2014
г.г., однако не была рассмотрена совокупность положительно характеризующих
его сведений, в соответствии с ч.4 ст.80
УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года. При
этом наличие взысканий, которые были погашены, не может служить основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Считает постановление суда
немотивированным. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указывает на отсутствие оснований
для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из материалов дела, Козырев С.В. осужден
приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2009
года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 01 апреля 2009 года. Конец срока – 31 марта 2017 года. Неотбытая часть наказания
составляла 08 месяцев 11 дней.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Суд
первой инстанции, проверив представленные материалы, данные о личности осужденного,
пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих
о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.
При этом судом принималось во внимание, что Козырев С.В. имеет 18 поощрений за добросовестное
отношение к труду и производственной деятельности, активное участие в
общественной жизни колонии, соблюдений трудовой дисциплины. Положительные
данные о поведении осужденного в исправительном учреждении, добросовестное
отношение к труду и участие в общественной жизни колонии, являются обязанностью
каждого осужденного, наличие при этом поощрений, само по себе не является
безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Вместе с тем, как следует из справки о поощрения и
взысканиях, осужденный Козырев С.В. имеет 10 дисциплинарных взысканий в виде
выговоров и устных выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом
порядке. Нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы,
обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания
наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что осужденный Козырев С.В. не
нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал
в замене наказания.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении
надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их
правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы, были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции
не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 июля 2016 года в отношении
Козырева С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
