УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1805/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                            07 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

судей Басырова Н.Н. и Львова Г.В.,

при секретаре  Чеховой А.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защитника осужденного Рыкова И.Ю. - адвоката Сухова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Рыкова И.Ю. и адвоката Сухова Н.Ю. на  приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2016 года, которым

 

РЫКОВ И*** Ю***,

*** ранее судимый:

1) 12 декабря 2011 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 12.03.2013 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день;

2) 17 июня 2013 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12.12.2011, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы; 

3) 02 августа 2013 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; к наказанию присоединено наказание по приговору от 17.06.2013, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2011, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.08.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

 

осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Рыкову И.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Рыкову И.Ю. постановлено исчислять с 25 июля 2016 года.

За потерпевшими постановлено признать право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, и вопрос о размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Этим же приговором осужден  Залалтдинов  И*** А***, приговор в отношении которого не обжаловался.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рыков И.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 22 апреля 2016 года в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыков И.Ю. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства. Кроме того, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку умысел на угон не был доведен до конца. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сухов Н.Ю., действуя в интересах осужденного Рыкова И.Ю., указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Рыкову И.Ю. наказания при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств.  По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены степень и роль участия Рыкова И.Ю. в угоне автомобиля потерпевшей Д*** Н.В., что снижает характер и степень общественной опасности данного преступления. Кроме того, с учетом мнения потерпевшей по вопросу назначения наказания Рыкову И.Ю. следовало назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор в отношении Рыкова И.Ю. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.        

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Сухов Н.Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил учесть и степень фактического участия подзащитного, настаивал на изменении приговора и смягчении наказания осужденному;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Рыкова И.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Рыков И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Рыковым И.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Рыковым И.Ю. ходатайства не имеется. Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Рыкова И.Ю. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, дана правильная.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Рыкова И.Ю. о недоведении преступного умысла до конца, по смыслу  закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли виновного, степени участия Рыкова И.Ю., данных о его личности, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие и отягчающего обстоятельства. 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Рыкову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.           

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в апелляционных жалобах  не приведено и судебной коллегии не представлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2016 года в отношении Рыкова И*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи