УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-4259/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
с участием прокурора
Сальникова А.А.
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Клюевой А*** Е***
удовлетворить.
Признать незаконным
решение межведомственной комиссии от ***.2015 № *** об обязании предоставления
документов собственниками помещений.
Обязать
администрацию города Ульяновска в течение месяца после вступления решения в
законную силу рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого дома № ***
по ул. Д*** в г.Ульяновске, и принять решение в соответствии с пунктом 47
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика администрации города
Ульяновска Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение
прокурора Сальникова А.А., возражавшего
против доводов жалобы, полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района города Ульяновска, действуя в интересах Клюевой А.Е., обратился в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании решения межведомственной комиссии незаконным.
В обоснование иска
указано, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения
администрацией города Ульяновска требований жилищного законодательства при
признании жилого дома № *** по ул. Д*** в городе Ульяновске аварийным и
подлежащим сносу были выявлены нарушения.
В нарушение
требований законодательства межведомственной комиссией ***2015 принято не
предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции заключение № *** о предоставлении
собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома необходимых
документов, в том числе: заверенных копий правоустанавливающих документов на
жилые помещения, технического паспорта многоквартирного дома, а также
заключения специализированной организации, имеющей лицензию и проводившей
обследование данного дома.
Просил суд признать
незаконным заключение межведомственной комиссии от ***2015 №***, возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной
комиссии вопрос о признании жилого дома № *** по ул.Д*** в городе Ульяновске
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение,
предусмотренное п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых
требований. В обоснование жалобы указано, что решение межведомственной комиссии
№*** от ***2015 года вынесено в полном соответствии с нормами Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции. Администрация города Ульяновска указывает, что решение вопроса о
признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной
компетенции межведомственной комиссии и оснований не доверять решению
межведомственной комиссии у суда не имелось.
Дело рассмотрено в
отсутствие истицы Клюевой А.Е., представителя КУГИГ администрации
города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что
постановлением Главы города Ульяновска от ***.2006 № *** создана
межведомственная комиссия по признанию помещения (жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу муниципального жилищного фонда.
***.2015 межведомственная комиссия
администрации города Ульяновска повторно рассмотрев вопрос
в отношении многоквартирного дома № *** по ул.Д***, решила предложить
собственникам многоквартирного жилого дома № *** по ул.Д*** города Ульяновска
предоставить документы, указанные в п.45
Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного
жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии № *** от
***.2015 является немотивированным, не соответствующим Положению о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оснований не соглашаться с данными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные представителем
администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ
жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и
в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений
непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от
28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п.33 названного Положения,
основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является
наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не
позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения
в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или
отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению
до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости
строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в
полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из
местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и
значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций,
которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности
обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 данного Положения комиссия
на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение
государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции,
проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении
требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания,
а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации
помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его
фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени
его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43
Положения).
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения
вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания
многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту
нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии
правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним.
Пунктом 45 (2) Положения предусмотрено, что
комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы
межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных
систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в
электронной форме:
а) сведения из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое
помещение;
б) технический паспорт жилого помещения, а
для нежилых помещений - технический план;
в) заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных
документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения
признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения
соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении
требованиям.
Порядок межведомственного электронного
взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного
электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от
08.09.2010 № 697.
Поскольку в ходе судебного разбирательства
администрацией города Ульяновска ни приведено никаких доводов, свидетельствующих
о невозможности получения документов в электронной форме, суд правильно пришел
к выводу о том, что исковые требования
прокурора подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не могут
повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Судебная коллегия считает, что суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в
соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в
апелляционной жалобе) судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 09 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
