У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33а-4012/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 августа 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Зуевой Н.В. и
Васильевой Е.В.
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Сафронова Д*** С*** – Савельевой Н*** М*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 28 апреля 2016 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Сафронова Д*** С*** к Федеральной службе исполнения
наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия по постановке на учет для получения
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения и возложении обязанности принять решение отказать.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., объяснения представителя административных ответчиков
Гасанова М.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сафронов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к
Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным
бездействия, возложении обязанности принять решение.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2014 он
обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Ульяновской области с
заявлением о принятии его на учет в целях получения единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе
трех человек: он, его супруга и их сын. Документы были признаны
соответствующими требованиям и согласно сообщению УФСИН России по Ульяновской
области от 08.10.2014 направлены для принятия решения в Комиссию ФСИН России.
Согласно п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты
для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим
службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных
органах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 24.04.2013 № 369,
комиссия в течение 3 месяцев со дня подачи документов принимает решение о
постановке сотрудника на учет или об отказе в постановке на учет. Сотрудник
уведомляется о принятом решении в письменном виде в течение 1 месяца со для его
принятия.
09.03.2016 Сафронов Д.С. обратился в ФСИН России с заявлением о
предоставлении информации о принятом решении, однако до подачи
административного иска в суд ответа ему не поступило.
Полагает, что административным ответчиком допущено незаконное
бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления в установленный
законом срок, чем нарушены его права.
Просит признать незаконным
бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России,
выразившееся в нерассмотрении его заявления от 23.04.2014 о постановке на учет
для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения в трехмесячный срок со дня его подачи; возложить
обязанность на Федеральную службу исполнения наказаний России в течение месяца
со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о его
постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения, либо об отказе ему в
постановке на указанный учет и уведомить в письменном виде в течение 1 месяца
со дня принятия указанного решения комиссии; взыскать с Федеральной службы
исполнения наказаний России в пользу Сафронова Д*** С*** расходы по
государственной пошлине в размере 300 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Сафронова Д.С. - Савельева Н.М. просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении административного иска.
В жалобе не соглашается с
выводом суда о том, что бездействие ФСИН России не нарушает прав Сафронова Д.С.
В обоснование своей позиции ссылается на предусмотренный пунктом 7 Правил
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ,
утвержденных постановлением Правительства от 24.04.2013 № 369 3-хмесячный срок
рассмотрения заявления о постановке на учет, факт нарушения которого административный
ответчик не оспаривал.
Полагает несостоятельной
ссылку суда на пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты
для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим
службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных
органах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 24.04.2013 № 369 в
обоснование невозможности рассмотрения заявления Сафронова Д.С. до рассмотрения
других аналогичных заявлений, поданных ранее. Считает, что данный пункт
устанавливает очередность предоставления выплаты, а не срок принятия решения о
постановке на учет либо отказе в постановке на учет.
Также считает неверным
вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС
РФ, поскольку в данном случае со стороны ФСИН России имеет место длящееся
бездействие, которое до настоящего времени не прекращено.
В судебное заседание апелляционной инстанции Сафронов Д.С.
и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Федеральной службы исполнения наказаний,
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Гасанов
М.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил
оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав в судебном заседании представителя административных
ответчиков, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218
КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8,
9 ст. 226
КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения,
действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в
административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9
и 10 настоящей
статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и
законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и
законных интересов которых подано соответствующее административное исковое
заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия
(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226
КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9
настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9
и в части 10
настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении
требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в
соответствии с пунктом 23
Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе
государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24
апреля 2013 № 369 (далее Правила от 24 апреля 2013 № 369), комиссия имеет право
рассмотреть документы Сафронова Д.С. в порядке общей очередности, чтобы не
нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 1
статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О
социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной
власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и
органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную
социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз
за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Согласно пункту 7
названных выше Правил, на основании заявления и документов, указанных в пункте 5
Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о
постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты
по одному из условий, определенных в части 3
статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ либо
об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении
сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия
указанного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Сафронов Д.С. имеет стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы РФ в
календарном исчислении 14 лет 03 месяца 05 дней.
С рапортом о принятии на учет для получения единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в
подкомиссию УФСИН России по Ульяновской области Сафронов Д.С. обратился
23.04.2014 (л.д. 33-35).
Согласно выписке из протокола № 09-2014 от 22.09.2014
комиссией УФСИН России по Ульяновской области принято решение о направлении
поданных Сафроновым Д.С. документов в ФСИН России в целях принятия решения о
постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д.
26-27).
Сопроводительным письмом от 08.10.2014 учетное дело
Сафронова Д.С. направлено в ФСИН России
(л.д. 25).
Из содержания письма Управления капитального
строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 07.04.2016
следует, что документы Сафронова Д.С. будут рассмотрены в порядке общей
очередности. Увеличение срока рассмотрения документов, предусмотренного
нормативными правовыми актами, происходит по причине значительного объема
поданных гражданами документов (л.д. 45-46).
То обстоятельство, что решение ФСИН России о постановке
Сафронова Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения, либо об отказе ему в
постановке на указанный учет не принято не оспаривается представителем
административного ответчика.
Доказательств выполнения ФСИН России требований п. 7 Правил от 24.04.2013 № 369 ни в
суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Учитывая, что приведенными выше нормативными документами
установлены и определены пресекательные сроки рассмотрения комиссией документов
для получения выплат, которые существенным образом нарушены, никаких сведений
относительно конкретных сроков рассмотрения заявления ответчиком не указано,
равно как и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность
причин по длительному нерассмотрению документов заявителя, судебная коллегия
приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ФСИН России,
препятствующего к осуществлению законных прав истца.
Вывод суда первой инстанции о том, что комиссия ФСИН
России в соответствии с пунктом 23
Правил от 24.04.2013 № 369 вправе
рассмотреть представленные Сафроновым Д.С. документы в порядке общей очереди,
не нарушая очередность рассмотрения заявлений, поданных в более ранние сроки,
противоречит нормам материального права.
Пунктом 23
Правил регулируется порядок предоставления единовременной социальной выплаты в
зависимости от очередности принятия на учет, но не очередность рассмотрения
заявлений сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.
Поскольку суд первой инстанции не учел характер и
последствий недобросовестного поведения ответчика, не оценил обстоятельства
дела, допущенные судом нарушения в силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для
отмены решения суда в апелляционном порядке и принятии нового решения об
удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия
Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в нерассмотрении
заявления Сафронова Д.С. от 23.04.2014 о постановке на учет для получения
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения в трехмесячный срок со дня его подачи с возложением на него в
качестве меры по восстановлению нарушенного права обязанности в течение месяца
со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о
постановке Сафронова Д.С. на учет для получения единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо об отказе ему
в постановке на указанный учет и уведомить его в письменном виде в течение 1
месяца со дня принятия указанного решения комиссии.
Поскольку административный истец не заявлял о нарушении
его прав привлеченным судом к участию в деле административном ответчиком - Управлением
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, в
административном иске к нему надлежит отказать.
Доводы представителя ФСИН России о том, что нарушение
сроков рассмотрения обращения административного истца вызвано значительным
объемом аналогичных заявлений других сотрудников, а также то, что возложение на
них обязанности рассмотреть заявление Сафронова Д.С. повлечет нарушение прав
сотрудников, которые подали заявления раньше, не могут быть приняты во
внимание, поскольку обстоятельства, связанные с организацией работы
государственного органа, в том числе большой объем работы, не могут
рассматриваться как основания, оправдывающие превышение установленных
нормативными актами сроков исполнения обязанностей, возложенных на такой орган.
Бездействие комиссии ФСИН России создало препятствие к
реализации Сафроновым Д.С. права на своевременное рассмотрение заявления о
принятии на учет для получения единовременной выплаты.
Довод представителя административного ответчика о пропуске
заявителем срока для обращения в суд, установленного статьей 219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует
признать несостоятельными.
Поскольку Сафронов Д.С. оспаривает бездействие
государственного органа, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотреть
его заявление, которое носит длящийся характер и, учитывая, что до настоящего
времени какое-либо решение по существу обращения заявителя не принято,
процессуальный срок, установленный статьей 219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на дату
обращения истца в суд не был пропущен.
В силу ч. 1 ст. 111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с К. подлежат
взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные
исковые требования Сафронова Д*** С*** удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федеральной службы
исполнения наказаний России, выразившееся в нерассмотрении заявления Сафронова
Д.С. от 23.04.2014 о постановке на учет для получения единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в трехмесячный срок
со дня его подачи.
Возложить обязанность на Федеральную службу исполнения
наказаний России в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего
решения суда принять решение о постановке Сафронова Д.С. на учет для получения
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения, либо об отказе ему в постановке на указанный учет и уведомить в
письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения комиссии.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России
в пользу Сафронова Д*** С*** расходы по государственной пошлине в размере 300
рублей.
В административном иске к управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области отказать.
Председательствующий
Судьи
