Судья *** Дело № 44-У- 24/2016
Судебная коллегия:
***,
***, ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 сентября 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
членов президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Королевой
А.В.,
с участием прокурора
Латыпова Ф.С., адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное
дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области
Шерстнёва Д.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 16 мая 2007 года в отношении Майрабеева И.И.
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2007 года
МАЙРАБЕЕВ И*** И***,
***, ***, судимый:
18 сентября 2001
года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ***,
осужден:
- по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения
свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.
В соответствии с п.
«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 сентября 2001 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 31 декабря 2006 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 16 мая 2007 года приговор оставлен
без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы кассационного представления, послужившие основанием
для его передачи для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления Латыпова Ф.С.,
адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших представление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Майрабеев И.И.
признан виновным:
- в хранении в целях
сбыта и сбыте ***, ***, *** продукции, не отвечающей требованиям безопасности
жизни и здоровья потребителей;
- в умышленном
причинении *** смерти К*** А.В.
Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнёв Д.А. считает,
что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 6
Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной
деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов
оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной
деятельности.
В соответствии со
ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий
являются в том числе ставшие известными органам, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого,
совершаемого или совершенного
противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих,
совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 2 этого
закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются в том числе
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также
выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Проведение
повторного оперативно-розыскного мероприятия должно быть обосновано и
мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.
Проверочная закупка
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей, *** проводилась в отношении Майрабеева И.И. на основании имевшихся
у сотрудников ОБППР Ленинского РУВД г.Ульяновска подозрений в том, что по месту
своего проживания он сбывает фальсифицированную *** продукцию.
Однако, вопреки
задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как в ходе проверочной
закупки сотрудники правоохранительного органа выявили факт сбыта Майрабеевым
И.И. продукции, не отвечающей
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, они не пресекли
его действия, а вновь *** посредством
закупщика Р*** А.В. и *** посредством закупщика Я*** по аналогичной схеме
провели у него повторные проверочные закупки фальсифицированной *** продукции.
Оснований для
проведения повторных проверочных закупок у Майрабеева И.И. у сотрудников ОБППР
Ленинского РУВД г. Ульяновска не имелось. Из постановлений от *** и ***
следует, что каких-либо новых целей при проведении в отношении Майрабеева И.И.
оперативно-розыскного мероприятия поставлено не было и новых результатов не
получено.
Содержание
кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы
в судебном заседании суда кассационной инстанции надлежащим образом.
Согласно ст. 360 УПК
РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в
полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.
Эти требования
закона судом кассационной инстанции не были соблюдены.
Судебная коллегия в
своем определении, указывая на правильность квалификации действий Майрабеева
И.И. в части его осуждения по ч. 1 ст. 238 УК РФ, не проанализировала
доказательства, приведенные в приговоре при обосновании виновности и
квалификации действий осужденного, ограничившись их перечислением, не проверила
и соответственно не привела достаточных оснований и мотивов необходимости
проведения повторных проверочных закупок продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей.
Указанное
несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона,
регулирующих предмет разбирательства в суде кассационной инстанции, ограничило
и повлекло нарушение прав осужденного Майрабеева И.И. на данной стадии
судебного разбирательства, а также могло повлиять на правильность судебного
решения, что является основанием для отмены кассационного определения.
Просит отменить
кассационное определение, уголовное дело передать на новое апелляционное
рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное
определение подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ст. 360 УПК РФ (действовавшей до 01
января 2013 года) суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке,
проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость
приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ
(действовавшей до 01 января 2013 года) суд кассационной инстанции должен
привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере не
были выполнены.
Из материалов уголовного дела следует, что в
кассационной жалобе осужденный Майрабеев И.И. указывал на то, что суд не в
полной мере проверил доводы стороны защиты о несоответствии выводов,
приведенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном
заседании, об отсутствии умысла на убийство К*** А.В., недопустимости доказательств, суровости наказания, назначенного без учета
смягчающих обстоятельств.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а
также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в
жалобе, в кассационном определении не нашли должного разрешения.
Согласно приговору
Майрабеев И.И. осужден за хранение в целях сбыта и сбыт ***, ***, ***
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей, лицу, осуществляющему проверочную закупку.
Суд кассационной инстанции не проверил и соответственно не привел в
определении достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторных
проверочных закупок *** и ***. При этом судебная коллегия не проанализировала
доказательства, приведенные в приговоре суда в обоснование виновности и
квалификации действий осужденного, ограничившись лишь изложением содержания
доказательств.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде второй инстанции, повлекло за собой ограничение прав осужденного на
стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на
правильность судебных решений.
При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело –
направлению на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45
УПК РФ, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять
решение в соответствии с требованиями закона.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, необходимо
избрать Майрабееву И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом
президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, учитывает следующие обстоятельства. Майрабеев
И.И., имея непогашенную судимость, по
настоящему делу обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое
уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
трех лет. По месту жительства характеризуется отрицательно. Эти обстоятельства
дают основания полагать, что Майрабеев И.И. может продолжить заниматься
преступной деятельностью, скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать
производству по делу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями статей 40114, 40115
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 16
мая 2007 года в отношении Майрабеева И*** И*** отменить и передать уголовное
дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45
УПК РФ, в ином составе суда.
Избрать Майрабееву И***
И*** меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть
до 08 ноября 2016 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов
