УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №
22–1828/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Толмачева М.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22
июля 2016 года, которым
ТОЛМАЧЕВУ М*** А***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Толмачев М.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере
принял во внимание положительные данные о нем за весь период отбывания
наказания, прохождение им профессионального обучения, намерения его после
освобождения из исправительного учреждения трудоустроиться. Судом не учтены
требования постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике
рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, не дана объективная оценка характеру и тяжести допущенных им
нарушений, которые он считает незначительными, их наличие не являлось
основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, учитывая, что он имеет
многочисленные поощрения, а очередное поощрение, полученное им после
направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд вовсе не
учел, чем существенно нарушил закон. Суд не проверил, содержат ли
представленные материалы всю совокупность характеризующих его личность данных,
тогда как при неполноте соответствующих сведений должен был принять решение о
возвращении ходатайства, либо истребовать дополнительные сведения из
исправительного учреждения. Утверждает, что не был извещен о судебном заседании
в установленные законом сроки. Просит отменить постановление суда.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Андрющенков А.Н. считает постановление суда законным и
обоснованным. Полагает, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении установлено не было.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. возражал
против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Толмачев М.А.
осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 03.04.2008 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде 9 лет 4 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания - 26 декабря 2007 года,
осужденным отбыто более двух третей срока наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Толмачев М.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, наряду с поощрениями имеет многочисленные
взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе нарушение установленного
образца одежды, нарушение распорядка дня, курение в неотведенном
месте, нарушение локального участка пребывания в исправительном учреждении, за
что подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.
Заключение администрации, изложенное в характеристике, о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Толмачева М.А. поддержал в судебном заседании
представитель исправительного учреждения. При таких обстоятельствах такого
исключительно положительного поведения осужденного, которое бы
свидетельствовало о наличии бесспорных оснований для его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, судом объективно не установлено.
Наличие поощрений у осужденного в целом, учитывая также
наличие неоднократных взысканий, не свидетельствует о том, что для своего
исправления Толмачев М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его
по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы,
в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несвоевременном
извещении о судебном заседании опровергаются имеющейся в деле распиской,
согласно которой он 01 июля 2016 года был извещен о судебном заседании,
назначенном на 19 июля 2016 года, то есть не позднее 14 суток до дня судебного
заседания, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, имел достаточное
время для подготовки к судебному разбирательству, его право на защиту было
обеспечено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года в
отношении ТОЛМАЧЕВА М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.
Старостин
