УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова
О.Н.
Дело № 33-3873/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** удовлетворить частично.
Признать
незаконными действия открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию
платы за электроэнергию, в том числе за электроэнергию, предоставленную на
общедомовые нужды с 01 сентября 2014 года, обязав открытое акционерное общество
«Ульяновскэнерго» прекратить начисление и взимание с Кондратьевой Е*** А***,
Кондратьева Н*** В*** платы за электрическую энергию, в том числе
предоставленную на общедомовые нужды.
Обязать открытое
акционерное общество «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за
электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию, потребленную на
общедомовые нужды с момента одностороннего отказа от исполнения договора
энергоснабжения с управляющей организацией.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Ульяновскэнерго»
в пользу Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** в счет
компенсации морального вреда по 1000 рублей каждому.
В остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Ульяновскэнерго»
в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г.., объяснения представителя ответчика Андреёнок Н.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратьева Е.А., Кондратьев
Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ОАО «Ульяновскэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Ульяновскэнерго» по
начислению и взиманию платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые
нужды, возложении обязанности по прекращению действий по начислению и взиманию
платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности
исключить из платежного документа начисление платы за электроэнергию
предоставленную на общедомовые нужды, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. К*** Многоквартирный дом находится в управлении ОАО
«Городская управляющая компания Железнодорожного района». До 01.09.2014 плата
за электроэнергию вносилась в ОАО «ГУК Железнодорожного района» через
платежного агента ООО «УФ «РИЦ». С 01.09. 2014 плату за электроэнергию взимает
непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго», что не соответствует требованиям
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных дома и
жилых домов.
Они не были уведомлены об
условиях договора электроснабжения с ОАО «Ульяновскэнерго», в том числе о
существенных условиях. В настоящее время вследствие самовольного перевода на
непосредственное абонирование ОАО «Ульяновскэнерго» они, как и другие
собственники и пользователи помещений, несут убытки, так как оплачивают полный
объем электроэнергии, исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким
образом, прямое абонирование ОАО «Ульяновскэнерго» ущемляет их права как потребителей.
Исполнителем коммунальных услуг
является ОАО «ГУК Железнодорожного района». Оплата гражданами (в том числе и
истцами), проживающими в многоквартирном доме №*** по улице К***, электрической
энергии непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго» не свидетельствует о
возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и
гражданами.
Летом 2015 года они обращались в
ОАО «Ульяновскэнерго» с претензией, в которой просили устранить допущенное
нарушение, однако до настоящего времени ответ не получен.
Просили признать незаконными
действия ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию
предоставленную на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2014 года по 29
февраля 2016 года, возложить обязанность по прекращению действий по начислению
и взиманию платы за электроэнергию, в том числе за электроэнергию,
предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить из
платежного документа начисление платы за электроэнергию, в том числе за электроэнергию, предоставленную на
общедомовые нужды за период с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года,
взыскать компенсацию морального вреда по
2500 рублей каждому истцу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит отменить решение суда и принять новое
решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что суд не учел то обстоятельство, что с
01.09.2014 управляющая компания ОАО «ГУК Железнодорожного района» фактически
прекратило осуществлять покупку электроэнергии у ОАО «Ульяновскэнерго» для нужд
указанного многоквартирного жилого дома. С данного периода времени поставку
электроэнергии истцам осуществляет непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго», а
жители, в том числе и истцы фактически потребляют поставленную электроэнергию.
Считают, что суд не учел, что в случае возложения на ОАО «Ульяновскэнерго»
обязанности по перерасчету (возврату) платы за электроэнергию, истцы должны
будут вернуть полученное за данную плату (потребленную электроэнергию), что
фактически невозможно. Считают, что тот факт, что получателем суммы в спорный
период по оказанной услуге явилось ненадлежащее лицо, не свидетельствует о
нарушении прав истцов, которые в силу закона обязаны оплачивать расходы по
электроснабжению на общедомовые нужды. Перерасчет объёмов потребляемой
электроэнергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме был
произведен в соответствии с нормативами. Суммы, выставленные истцам к оплате
были равнозначны суммам, выставляемым ранее управляющей организацией. Полагают,
что истцы злоупотребили правом, обратившись в суд с требованиями аналогичными
исковым требованиям рассмотренным 19.02.2016 в Засвияжском районном суде
г.Ульяновска. Считают, что у суда отсутствовали основания для взыскания
компенсации морального вреда, поскольку истцами не было представлено достаточно
доказательств, подтверждающих причинение им действиями ответчика физических и
нравственных страданий.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Как следует из
материалов дела, истцы Кондратьев Н.В. и Кондратьева Е.А. являются
сособственниками кв.*** д.*** по ул. К*** г. Ульяновска. Управление
многоквартирным домом осуществляет ОАО
«Городская управляющая компания Железнодорожного района».
В ходе рассмотрения дела судом
первой инстанции установлено, что между ОАО «Ульяновскэнерго» и
ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» 01.07.2008 г. был
заключен договор энергоснабжения , предусматривающий продажу электрической
энергии в целях её использования при предоставлении такими исполнителями
коммунальных услуг коммунальной услуги по электроснабжению пользователям
помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
Вместе с тем, ОАО «Ульяновскэнерго» в одностороннем
порядке отказалось от исполнения договора с управляющей компанией,
осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
в связи с наличием перед ним задолженности за поставленную энергию в размере,
превышающем ее стоимость за три расчетных периода, и с 01.09.2014 года ОАО
«Ульяновскэнерго» производит расчет и выставляет, в том числе, истцам как
собственникам жилого помещения, на оплату квитанции за потребленную
электрическую энергию на общедомовые нужды в отсутствие решения общего собрания
собственников помещений об оплате потребленной электрической энергии непосредственно
ресурсоснабжающей организации.
Как следует из искового
заявления и объяснений истицы, данных в судебном заседании, Кондратьевы Е.А. и
Н.В. оспаривают начисление и взыскание платежей ответчиком за электрическую
энергию на общедомовые нужды (ОДН).
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кондратьевых, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по
следующим основаниям.
В силу статей 153,
154
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и
собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за
электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление
собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией (часть 2
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников
жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут
ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление
коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным
требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией
товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией
обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ,
обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению
коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг,
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в
доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2,
2.3 статьи
161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании
решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по
договорам социального найма или договорам найма жилых помещений
государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут
вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация
является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями,
приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ
управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8,
9
Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей
помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество
собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный
потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг
определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных
услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления,
а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам,
нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит
лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в
установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной
ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, ОАО
«Ульяновскэнерго» в отсутствие
правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов,
способ управления которыми определен в соответствии с жилищным
законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на
общедомовые нужды.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим
организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за
коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие
организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов
многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за
коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию
потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными
домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по
содержанию общедомовых инженерных сетей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения
суда первой инстанции не имеется.
Состоявшееся решение суда по делу по иску прокурора, на которое ссылается
ответчик, не может служить препятствием для обращения граждан в суд с
самостоятельными требованиями. Иск Кондратьевых
содержит требования материально-правового характера, которые не
разрешались при рассмотрении требований прокурора.
Поскольку требования истцов вытекают из отношений по
предоставлению коммунальных услуг, то суд первой инстанции обоснованно исходя
из положений законодательства о защите прав потребителей, установив нарушение
прав истцов, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.
Изложить
резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования
Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** удовлетворить частично.
Признать
незаконными действия открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию
платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды с 01 сентября 2014
года, обязав открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» прекратить
начисление и взимание с Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** платы за
электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды.
Обязать открытое
акционерное общество «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за
электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента
одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с управляющей
организацией.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Ульяновскэнерго»
в пользу Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** в счет
компенсации морального вреда по 1000 рублей каждому.
В остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Ульяновскэнерго»
в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи