Дело № 4А - 296/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 сентября
2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
индивидуального предпринимателя Логуновой Л*** Е*** на вступившие в законную
силу постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в
области недропользования и природных ресурсов Министерства сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 01 марта 2016 года, решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 04 апреля 2016 года и решение судьи Ульяновского
областного от 09 июня 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального
предпринимателя Логуновой Л*** Е*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
старшего государственного инспектора Ульяновской области в области
недропользования и природных ресурсов Министерства сельского, лесного хозяйства
и природных ресурсов Ульяновской области от 01.03.2016 года индивидуальный
предприниматель Логунова Л.Е. (далее ИП Логунова Л.Е.) привлечена к
административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. За совершение этого
правонарушения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере
30 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, ИП Логунова Л.Е. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.04.2016 указанное
постановление оставлено без изменения.
Не согласившись и с
решением судьи районного суда, ИП Логунова Л.Е. обжаловала его в областной суд.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 09.06.2016 жалоба ИП Логуновой Л.Е. была
удовлетворена частично, постановление старшего государственного инспектора
Ульяновской области в области недропользования и природных ресурсов
Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области от 01.03.2016, решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.04.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Логуновой
Л.Е. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ были изменены путем
исключения из объема обвинения осуществление ИП Логуновой деятельности без
определения класса опасности отходов для окружающей среды. В остальном
обжалованные акты оставлены без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу постановление и судебные решения по делу ИП Логунова
Л.Е. просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в ходе проведенной проверки установлено лишь осуществление
ею деятельности, в процессе которой образуются отходы, но она не осуществляет
прием отходов от физических и юридических лиц, не имеет специально
оборудованных площадок для временного складирования отходов, не использует
отходы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг либо
получения энергии, не осуществляет деятельность по сжиганию и обеззараживанию
отходов, транспортировку и перемещение отходов. В результате ее коммерческой
деятельности образуются только твердые коммунальные отходы, которые собираются,
транспортируются и утилизируются уполномоченной компанией, а именно ООО ТК «***»,
что подтверждается договором №437-И/16 от 11.01.2016.
Люминесцентные
ртутьсодержащие лампы ею используются только для освещения помещения, в котором
осуществляет коммерческую деятельность, но отработанные лампы ею не хранятся и
не утилизируются, так как для их утилизации заключен еще один договор с ООО ТК
«***» №220/16 от 11.01.2016 передачи отходов (люминесцентных ламп) на
утилизацию.
В жалобе указано,
что проверка проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
поскольку она не была заранее уведомлена о проведении проверки, распоряжение о
проведении проверки ей не вручалось. Должностным лицом, проводившим проверку,
не были названы цели и основания проверки, не подтверждены полномочия на ее
проведение, что не было учтено судьей при вынесении решения.
В случае обнаружения
признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, просит
принять во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных
последствий и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение
малозначительным.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановления и решений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Из материалов дела
усматривается, что ИП Логунова Л.Е. в помещении, расположенном по адресу: г. ***,
осуществляет розничную торговлю продуктами питания и хозяйственными товарами.
В вину ИП Логуновой
Л.Е. вменено то, что указанную выше деятельность она осуществляет с нарушением
требований статей 1, 4, 11, 14, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления», а также с нарушением требований ст. 10
Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
В частности, в вину
ИП Логуновой Л.Е. вменено отсутствие свидетельства о классе опасности отходов
для окружающей среды, отсутствие паспорта на отходы I - IV класса опасности,
отсутствие ведения учета образующихся отходов по установленной форме, не
разработана инструкция по организации сбора накопления отработанных
ртутьсодержащих ламп и не назначено ответственное лицо за обращение с
указанными отходами.
Как уже отмечалось
выше, решением судьи Ульяновского областного суда от 09.06.2016 из объема
обвинения ИП Логуновой исключено осуществление ею деятельности в отсутствие
свидетельства о классе опасности отходов для окружающей среды. В остальном
состоявшимися по делу постановлениями ИП Логунова Л.Е. была признана виновной и
привлечена к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Состоявшиеся по делу постановление и решения нельзя
признать законными и обоснованными. При этом необходимо иметь в виду следующее.
Задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1
КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об
административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в
совершении административного правонарушения.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная
ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании,
транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и
потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными
веществами.
Правовые основы обращения с отходами производства и
потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и
потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный
закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее
- Федеральный закон № 89-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона
отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов,
полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе
производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои
потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору,
накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению
отходов.
Положениями Федерального закона «Об отходах производства и
потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами
производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов,
в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области
обращения с отходами.
Согласно ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные
предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий,
строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами,
обязаны проводить инвентаризацию (учет) отходов и объектов их размещения;
предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области
обращения с отходами.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ
индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность
в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет
образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или
полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Исходя из положений указанных норм, обязанность по
проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения и представлению
необходимой информации в области обращения с отходами возложена на
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия,
здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами;
обязанность по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных
другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность
в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению,
использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).
Однако из материалов дела не следует, что ИП Логунова Л.Е.
осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует
занимаемое помещение в связи с обращением с отходами, доказательств тому не
имеется.
Деятельность ИП Логуновой Л.Е. связана с осуществлением
торговли. Занимаемые на основании договора аренды нежилые помещения она
использует под магазин.
Привлекая ИП Логунову Л.Е. к административной
ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с
отходами производства и потребления, должностное лицо и судебные инстанции исходили
из того, что ИП Логунова осуществляет временное накопление отходов, которые
образуются в процессе торговой деятельности.
Однако материалы дела не содержат доказательств, которые
бы позволяли сделать вывод о производстве ИП Логуновой Л.Е. в отношении отходов
действий, отвечающих признакам накопления отходов, которым в силу ст. 1
Федерального закона № 89-ФЗ признается их временное складирование (на срок не
более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в
соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды
и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения,
транспортирования.
Данные, свидетельствующие
об осуществлении ИП Логуновой Л.Е. такого складирования отходов, о наличии
специально обустроенных мест (площадок) для их складирования в целях дальнейших
утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования, отсутствуют.
Напротив, в материалах дела имеются копии договоров (л.д. 15, 16), заключенных
ИП Логуновой Л.Е. со специализированной организацией ООО ТК «***», на вывоз
твердых коммунальных отходов (договор № 437-И/16 от 11.01.2016) и на прием и
утилизацию люминисцентных ламп (договор № 220/16 от 11.01.2016).
При таких
обстоятельствах следует сделать однозначный вывод о том, что осуществляемая ИП
Логуновой Л.Е. деятельность не связана с деятельностью по сбору, накоплению,
использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению
с отходами производства и потребления и согласиться с соответствующими доводами
рассматриваемой жалобы.
С учетом этого
вывода необходимо исключить из объема обвинения ИП Логуновой Л.Е. вмененные ей
в вину действия (бездействие) по отсутствию ведения учета образующихся отходов
по установленной форме, а также по отсутствию инструкции по организации сбора
накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и отсутствию назначенного
ответственного лица за обращение с указанными отходами, поскольку эти действия
(бездействие) возможно вменить в вину, с целью привлечения к административной
ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, лишь юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям, которые осуществляют деятельность по сбору, накоплению,
использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению
с отходами производства и потребления. Как уже отмечалось выше, ИП Логунова
Л.Е. такой деятельностью не занимается.
Следует также
учесть, что вступившим в законную силу решением Ульяновского областного суда от
суда от 09.06.2016 из объема обвинения уже исключены вмененные в вину ИП
Логуновой действия (бездействие) по
осуществлению деятельности без определения класса опасности отходов для
окружающей среды.
При рассмотрении
данной жалобы нет оснований входить в обсуждение законности решения областного
суда в этой части, поскольку в силу требований ст. 30.17 КоАП РФ в этой стадии
рассмотрения дела положение лица, привлекаемого к административной
ответственности, не может быть ухудшено.
Таким образом, из всего объема обвинения, в вину ИП
Логуновой Л.Е. обоснованно вменено лишь непринятие мер по составлению паспортов
на отходы I - IV класса опасности, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14
Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица,
в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности,
обязаны составить паспорт на отходы I -
IV класса опасности.
На момент проведения проверки ИП Логунова Л.Е. такого
паспорта на отходы I - IV класса опасности не имела, следовательно, требования
п. 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ ИП Логуновой Л.Е. были нарушены.
С учетом этого обстоятельства, следует прийти к выводу о
том, что предыдущие инстанции пришли к правильному выводу о том, что в
действиях (бездействии) ИП Логуновой Л.Е. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При этом полагаю, что доводы жалобы ИП Логуновой Л.Е. о
малозначительности правонарушения также заслуживают внимания.
В силу разъяснений, которые даны в п. 21 Постановления
Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
Требования ст. 8.2 КоАП РФ направлены на защиту окружающей
среды от негативного воздействия загрязняющих веществ. Вместе с тем в данном
случае следует иметь в виду, что отсутствие на момент проверки у ИП Логуновой
Л.Е. паспорта на отходы I - IV класса опасности является формальным нарушением,
которое заключается лишь в ненадлежащем оформлении документов. Это нарушение
негативного влияния на окружающую среду не оказывает. Указанные обстоятельства
по конкретному делу позволяют сделать вывод о малозначительности этого
правонарушения, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений не произошло.
В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности
совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить
лицо, совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу индивидуального
предпринимателя Логуновой Л*** Е*** удовлетворить.
Постановление
старшего государственного инспектора Ульяновской области в области
недропользования и природных ресурсов Министерства сельского, лесного хозяйства
и природных ресурсов Ульяновской области от 01 марта 2016 года, решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года и решение
судьи Ульяновского областного суда от 09 июня 2016 года (в части оставления без
изменения постановлений предыдущих инстанций) о привлечении индивидуального предпринимателя Логуновой Л***
Е*** к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу
прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью
правонарушения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
