УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова Е.В.
Дело № 12-191/2016
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Презент» Шабалина Э*** С*** на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2016 года,
У
С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.06.2016 общество с ограниченной
ответственностью «Презент» (ООО «Презент») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор ООО «Презент» Шабалин Э.С. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Полагает привлечение
общества к административной
ответственности неправомерным, поскольку помещения, в которых проводились
работы, сданы в аренду П*** А.И. по договору №*** от 01.04.2016 По условиям
указанного договора арендатор все работы должен проводить исключительно с
разрешения государственного органа, уполномоченного в сфере охраны объектов
культурного наследия. Однако П*** А.И. не оформил разрешение. Также просит
учесть, что замена оконных заполнений не привела к возникновению существенной
угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам
граждан, общества и государства. Выполненные работы не причинили вреда объекту
культурного наследия, внешний вид здания не изменился. В связи с этим полагает,
что имеются основания для освобождения общества от административной
ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Подробно позиция директора ООО «Презент» Шабалина Э.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, заслушав защитника ООО «Презент» Суслину
Ю.А., поддержавшую и дополнившую жалобу, должностное лицо административного
органа Чернова А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ООО
«Презент» правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП
РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований
законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации.
Материалами дела установлено,
что 27.05.2016, в ходе проверки ООО «Презент», являющегося собственником
объекта культурного наследия регионального значения - «Здание кинотеатра
«Экспресс» 1908-1909, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д.
7, выявлены нарушения обязательных требований
законодательства в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в том, что в
нарушение положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации», проведены ремонтно-реставрационные работы по замене первоначальных
деревянных оконных заполнений на новые стеклопакеты без согласования проектной
документации, выдачи разрешения на проведение вышеуказанных работ, повлекшее повреждение
предмета охраны (повреждены фрагменты лепного декора фасада здания).
Вина юридического лица в
совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается
совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении
судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Обоснованность привлечения
ООО «Презент» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Допустимых доказательств,
отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение основанный
на собранных по делу доказательствах факт совершения юридическим лицом
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Судья районного суда обоснованно, с учетом положений
Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указал, что
передача третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного
наследия, не освобождает собственника объекта культурного наследия от
ответственности за выполнение установленных законом требований в отношении
объекта культурного наследия.
Иные доводы жалобы, в том
числе доводы о возможности прекращении производства по делу ввиду
малозначительности совершенного
правонарушения, были предметом
рассмотрения судьи районного суда, им дана основанная на материалах дела
надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм
материального и процессуального права, с которой следует согласиться.
Нарушений прав ООО «Презент» при производстве по делу, а также при
вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы настоящей жалобы о
наличии по делу оснований для снижения установленного санкцией части 1
статьи 7.13 КоАП РФ размера
административного штрафа, поскольку по
делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие последствия
совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к
административной ответственности лица, его имущественное и финансовое
положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации
административной ответственности обстоятельства, при наличии которых, положения
ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ допускают возможность назначения
наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью
статьи КоАП РФ.
Так, из материалов дела следует, что ООО «Презент» впервые привлекается
к административной ответственности, допущенное нарушение, с учетом того, что
проведенные ремонтно-реставрационные работы не привели к уничтожению или
существенному повреждению объекта культурного наследия, не свидетельствует о его
высокой степени общественной опасности, в дело представлены доказательства
тяжелого финансового положения предприятия.
При таких обстоятельствах правильное по существу решение судьи
районного суда подлежит изменению в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28
июня 2016 года изменить.
Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Презент»
административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста
тысяч) рублей.
В остальном постановление судьи оставить без изменения.
Судья В.Г. Буделеев
