УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело №
22–1771/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Никитина С.В.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Никитина С.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2016 года, которым
НИКИТИНУ С*** В***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Никитин С.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, основанные на его характеристике, предоставленной администрацией
исправительного учреждения, противоречат требованиям постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания», не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Просит отменить постановление суда и принять решение об его условно-досрочном
освобождении.
В
возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Букин Е.Г. считает
постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что достаточных оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
установлено не было.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Никитин С.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал
против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Никитин С.В.
осужден приговором Вольского
районного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года по ч. 4 ст. 223, ч.
1 ст. 159 УК РФ, трем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 29 июля 2015 года, отбыто
более половины срока наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Никитин С.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет одно поощрение в
виде снятия ранее наложенного взыскания. Вместе с тем Никитин С.В. допустил три
нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде
устных выговоров, два из которых не сняты и не погашены.
Заключение администрации, изложенное в характеристике, о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Никитина С.В. поддержал в судебном заседании
представитель исправительного учреждения. При таких обстоятельствах такого
исключительно положительного поведения осужденного, которое бы
свидетельствовало о наличии бесспорных оснований для его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, судом объективно не установлено.
Наличие одного поощрения у осужденного в целом, учитывая
также наличие неоднократных взысканий, не свидетельствует о том, что для своего
исправления Никитин С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его
по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы,
в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08
июля 2016 года в отношении Никитина С*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
