УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                                       Дело № 33-4121/2016 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                30 августа 2016 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и  Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Т*** С*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Захаровой Т*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с Салашного А*** И*** в пользу Захаровой Т*** С*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 41 190 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой Т*** С*** отказать.

Взыскать с Салашного А*** И*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме  1435,70  рублей.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Захаровой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Захарова Т.С. обратилась в суд с иском к Салашному А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что с 10 января 2012 года по май 2013 года неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС24», в офисах по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 7, и пр.  Ульяновский, 16, путем обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 60 000 руб. Генеральным директором ООО «РОСФИНАНС24» и ООО «РОСФИНАНС» является Салашный А.И., который не выполнил условия заключенных с ним договоров займа.

Просила взыскать с Салашного А.И. причиненный ей преступлением ущерб в размере 60 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Т.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, полагая решение незаконным и необоснованным.

В жалобе ссылается на неправильно данную судом оценку установленным по делу обстоятельствам. Считает, что при рассмотрении гражданского дела суд не  принял во внимание суть приговора от 29 сентября 2015 года, вынесенного в отношении Салашного А.И.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 10 января 2012 года между Захаровой Т.С. и ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа № *** «Капитал», по которому истица передала ООО «РОСФИНАНС» денежные средства в сумме 40 000 руб. под 30%  годовых сроком на 731 день.

Также между Захаровой Т.С. и ООО «РОСФИНАНС»  13 января 2012 года  был заключен договор займа № *** «Капитал», по которому истица передала ООО «РОСФИНАНС» денежные средства в размере 20 000 руб. под 30% годовых сроком на 731 день.

Заявляя настоящие исковые требования, Захарова Т.С. обосновывала их тем, что суммы займов ей  возвращены не были, чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 60 000 руб.

По мнению судебной коллегии, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, добытые по делу доказательства оценил в их совокупности, постновил по делу законное и обоснованное решение.

Материалами дела было подтверждено, что руководитель ООО «РОСФИНАНС» Салашный А.И. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2015 года, вступившим в законную силу,  был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, т.е. в совершении мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что деятельность ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС», руководимых Салашным А.И., была направлена на привлечение максимального количества граждан, завладение денежными средствами, которые последние передали в качестве вкладов (инвестиций), и последующего их хищения. Салашный А.И. является субъектом преступления, поскольку на период совершения мошенничества являлся учредителем и генеральным директором ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС24», и, не желая преднамеренно исполнять договорные обязательства, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, привлек неосведомленных о его намерениях лиц, осуществлявших от его имени заключение договоров займа, принятие денежных средств и выдачу процентов по ним.

Из содержания приговора следует, что сотрудниками ООО «РОСФИНАНС» денежные средства, полученные от Захаровой Т.С. по договорам в общей сумме        60 000 руб., были переданы Салашному А.И., который распорядился ими по своему усмотрению.

В части совершения мошеннических действий в отношении Захаровой Т.С. приговором суда было установлено, что 20 февраля 2012 года, точное время не установлено, Салашный А.И., имея намерения продолжать свою преступную деятельность и привлечь иных вкладчиков, не желая быть изобличенным в совершенном преступлении, с целью придания своим действиям видимости законных и предотвращения обращения в правоохранительные органы, распорядился выплатить Захаровой Т.С. денежные средства в общей сумме 18 810 руб. В результате вышеуказанных действий Салашного А.И., гражданке Захаровой Т.С. был причинен материальный ущерб в размере 41 190 руб.

Захарова Т.С. по уголовному делу была признана  потерпевшей.

Таким образом, приведенным выше приговором суда установлено, что денежными средствами Захаровой Т.С. путем совершения преступных действий завладел непосредственно ответчик Салашный А.И., в связи с чем суд обоснованно ответственность по возврату денежных сумм, переданных истцом по договорам займа ООО «РОСФИНАНС», возложил на ответчика  Салашного А.И. и взыскал с него в пользу Захаровой Т.С. сумму ущерба в размере 41 190 руб.

Выводы суда в решении согласуются с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, в силу которой ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда факты вновь доказыванию не подлежат.

Доводы  Захаровой Т.С., изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что ущерб ей должен быть выплачен в размере 60 000 руб., без учета ранее выплаченных процентов в размере 18810 руб., основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку, как указано выше, вред истице был причинен преступными действиями Салашного А.И., который, получив от неё денежную сумму, изначально намерений исполнять условия договоров займа, в том числе по выплате процентов по договору, не имел.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу  Захаровой Т*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи