УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева
О.Н. Дело № 33-3904/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой О*** Л*** и
Журовой Г*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
19 мая 2016 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Васильевой О*** Л***, Журовой Г*** Н*** к Васильеву Н*** А***
о признании факта прекращения
обязательств по уплате денежной суммы в размере 299 225 руб. 81 коп.
отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истцов Васильевой О.Л., Журовой Г.Н.,
поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева О.Л.,
Журова Г.Н. обратились в суд с иском к
Васильеву Н.А. о признании факта прекращения обязательств.
В обоснование своих
требований указали, что ответчик в целях незаконного присвоения чужого
имущества в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-34/2009 в Ленинском
районном суде г. Ульяновска заявил в суде о принадлежности семье Васильевых
денежных средств в сумме 646 415 руб. 38 коп., находившихся на временных
счетах Васильевой О.Л. в ОАО «Бинбанк» и ОАО «Сбербанк России» в 2005 и 2006
году.
Впоследствии
ответчик прекратил обязательства Васильевой О.Л. по уплате ему денежной суммы в
размере 323 207 руб. 26 коп., взысканной решением суда от 16.01.2009 по
вышеуказанному по делу №2-34/2009, подписав смешанный договор от 13.08.2010.
Согласно п. 4 данного договора денежные средства на счетах в ОАО «Бинбанк», а
также в ОАО АК «СБ РФ» общей суммой
575 000 рублей, находящиеся на временном хранении у Васильевой О.Л.,
переходят в распоряжение Журовой Г.Н., вследствие чего она не должна выплачивать Васильеву Н.А. сумму в размере 323 207
руб. 69 коп.
Поскольку с момента
освобождения ответчиком Васильевой О.Л. от указанного долга прошло более трех
лет, она не считает себя обязанной платить указанную сумму в качестве долга, а
также проценты за пользование чужими денежными средствами и просит применить
срок исковой давности.
С учетом изложенного
истцы просили признать факт прекращения 21.09.2010 обязательства Васильевой
О.Л. по уплате Васильеву Н.А. денежной суммы в размере 299 225 руб. 81
коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Васильева О.Л., Журова Г.Н., не соглашаясь с решением суда, просят его
отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.
Жалоба мотивирована
доводами, изложенными в исковом заявлении. Считают, что при вынесении решения
судом не были учтены фактические обстоятельства дела и представленные ими
доказательства, проигнорирована их позиция. Выводы суда основаны исключительно
на объяснениях представителя ответчика, которые не соответствуют
действительности.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований к его отмене.
В соответствии с пунктами 1, 2
статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается
полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение
обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях,
предусмотренных законом или договором.
В частности, обязательство прекращается его надлежащим
исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставлением
отступного - уплатой денежных средств
или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской
Федерации), зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил
либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 Гражданского кодекса
Российской Федерации), в случае уступки требования зачетом против требования
нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору (статья 412
Гражданского кодекса российской Федерации), совпадением должника и кредитора в
одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа
обязательства (статья 413
Гражданского кодекса Российской Федерации),
освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей
(прощением долга), если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества
кредитора (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16.01.2009 произведен раздел совместно нажитого
имущества супругов Васильевых; с Васильевой О.Л. в пользу Васильева Н.А.
взыскана компенсация в сумме
299 225 руб. 81 коп.; в удовлетворении иска Журовой Г.Н. к
Васильеву Н.А. о признании права собственности на долю дома, взыскании убытков
отказано.
Решением суда было
установлено, что в период брака на счете Васильевой О.Л. в ОАО АК СБ РФ
находились денежные суммы, которые были сняты ею со счета 23.03.2007 в сумме
66 922 руб. 80 коп. Кроме того, в
ОАО «БИНБАНК» в период брака на трех счетах Васильевой О.Л. находились денежные
суммы, которые были сняты 15.03.2007 (316 751 руб. 42 коп., 128 800
руб. 65 коп., 133 940 руб. 50 коп).
Васильева О.Л. подтвердила в судебном заседании, что потратила эти
денежные суммы по своему усмотрению после прекращения совместной жизни с
Васильевым Н.А. и ведения с ним общего хозяйства. Установив данные
обстоятельства, суд с учетом имущества,
подлежащего передаче в собственность Васильева Н.А., постановил взыскать в его
пользу с Васильевой О.Л. денежную компенсацию в размере 299 225 руб. 81
коп.
В этой части решение суда до настоящего времени не
исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается истцами. Начиная с июня
2014 года, исполнительный документ, выданный на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16.01.2009, исполняется путем удержания сумм с
пенсии должника.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
31.07.2013, вступившим в законную силу,
было отказано в удовлетворении исковых требований Журовой Г.Н. к Васильеву Н.А.
о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска по настоящему делу истцы Васильева О.Л.
и Журова Г.Н. ссылаются на прощение Васильевым Н.А. долга, взысканного в его пользу решением суда от
16.01.2009. Однако доводы истцов не
нашли своего подтверждения. Представленные ими документы не могут быть признаны
доказательствами безусловного прощения долга, влекущего прекращение денежного
обязательства по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, мировое соглашение от
31.08.2010, на которое ссылаются истцы, не было утверждено в установленном
порядке и было оформлено в связи с
отказом Журовой Г.Н. от частного обвинения Васильева Н.А. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Расписка
Васильева Н.А. от 21.09.2010 исполнена печатным текстом на рукописной расписке
Журовой Г.Н. от 15.03.2007 и не свидетельствует о прекращении обязательства
Васильевой О.Л.
При этом Васильев Н.А. не отказывался в установленном
законом порядке от взыскания с должника Васильевой О.Л., о чем свидетельствует
повторное предъявление им в 2012 году исполнительного листа к исполнению
судебного решения.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных
оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Васильевой О.Л.,
Журовой Г.Н.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела, имеющие значение для
правильного разрешения дела, были исследованы
с достаточной полнотой и подтверждены представленными доказательствами.
Приведенная в
решении суда оценка представленных сторонами доказательств полностью отвечает
требованиям статей 56, 67 ГПК РФ и не вызывает сомнений в своей
правильности.
Все доводы жалобы, в
том числе относительно срока исковой давности по настоящему делу, являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. У
судебной коллегии не имеется оснований
для иной оценки исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела,
которыми суд руководствовался при
принятии решения.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного решения, не установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
