УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело № 22-1765/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 августа 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Нурмагомедова Г.Х. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 01 июля 2016 года, которым осужденному
НУРМАГОМЕДОВУ Г*** Х***,
***
отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2015 года Нурмагомедов Г.Х.
осужден по п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2
ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с
применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 09.04.2014.
Конец срока – 08.04.2018.
Отбыв установленные
законом 1/2 срока назначенного наказания, Нурмагомедов Г.Х. обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Нурмагомедов Г.Х., выражая несогласие с постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что он
является не трудоустроенным, т.к. нет работы по его специальности. Социальные
связи он поддерживает. Просит
постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с
жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает,
что оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора
Кечаевой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и
обоснованным.
В силу ч.1 ст.80 УК
РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его
поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Нурмагомедова
Г.Х. за период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Нурмагомедов Г.Х. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; поощрений не имеет. Вместе с
тем осужденный имеет 17 взысканий, которые до настоящего времени не сняты и не
погашены.
Характеризуя осужденного, администрация
исправительного учреждения, высказала о
нецелесообразности замены Нурмагомедову Г.Х. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, поскольку имеет неустойчивое поведение.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Нурмагомедова Г.Х.,
суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
взысканий и отсутствия поощрений, не позволил признать, что поведение приняло
положительно устойчивый характер и исправление Нурмагомедова Г.Х. возможно
путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н
О В И Л :
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 01 июля 2016 года в отношении осужденного Нурмагомедова Г*** Х*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова
