УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1575/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 августа 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката
Карпюка Т.В.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Карпюк Т.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2016 года, которым
ЧЕРНОВ А*** Л***, ранее судимый:
- 22.12.2010 приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06.06.2011) по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 139,
ч.1 ст. 115 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ к 3 годам 3
месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 30.04.2013,
осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в
виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении и лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 3 (три) года.
Постановлено:
- к месту отбывания наказания в соответствии
с требованиями ст. 75.1 УИК РФ проследовать самостоятельно; срок наказания исчислять со дня прибытия в
колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту
отбывания наказания;
- меру пресечения осужденному Чернову А.Л. в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения.
Разъяснен порядок исполнения назначенного
наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому *** не позднее 10 суток со
дня получения копии приговора, осужденному будет вручено предписание о
направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в
колонию-поселение; а также то, что в случае уклонения его от получения
предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием
срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48
часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания
осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в
колонию-поселение под конвоем.
На осужденного Чернова А.Л. возложена
обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа
уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении
к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Разрешен вопрос по
вещественным доказательствам.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.Л. осужден за
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им
совершено 04 декабря 2015 года в 07 часов 35 минут на участке дороги в районе
дома №***, расположенном по ул. Фасадной п. Пригородный г. Ульяновска, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат
Карпюк Т.В., действующий в интересах Чернова А.Л., не оспаривая квалификацию по
предъявленному обвинению и доказанность вины осужденного, полагает, что
приговор является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового
наказания. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует тяжести
совершенного преступления и личности осужденного. Судом не были учтены в полной
мере, указанные в приговоре суда смягчающие наказание обстоятельства, а именно:
полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья,
совершение преступления небольшой
тяжести, ***, положительные жизненные ориентиры и отсутствие отягчающих
обстоятельств, в связи с чем, возможно прийти к выводу, что совершенное
Черновым А.Л. деяние является исключением, чем нормой его поведения. Судом не
было учтено поведение осужденного после совершения преступления, поскольку его
доверитель не пытался избежать уголовной ответственности, сделал
соответствующие выводы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке
особого производства. Размер назначенного наказания не соответствует положениям
ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и составил практически максимальное наказание, что
свидетельствует о том, что судом не была учтена вся совокупность смягчающих
наказание обстоятельств. Просит приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 20.06.2016 в отношении Чернова А.Л. изменить, назначив наказание
с применением ст. 73 УК РФ.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат
Карпюк Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал необходимым снизить
размер назначенного наказания и применить в отношении его подзащитного ст. 73
УК РФ;
- прокурор Скотарева
Г.А., указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение
подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Черновым А.Л. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Чернов А.Л. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Чернов А.Л., защитник Карпюк Т.В., государственный обвинитель Куликов В.Н. и потерпевшая
К*** Л.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Чернов А.Л., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 264
УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают,
являются правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением, в совершении которого Чернов А.Л. согласился, выводы суда
о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного с учетом заключения судебно-психиатрической
экспертизы, поведения осужденного в судебном заседании, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания Чернову А.Л. вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере
учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной
опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание
обстоятельства, подробно и полно перечисленные в приговоре, в том числе и те,
на которые указывается в апелляционной жалобе, мнение потерпевшей.
Суд принял во внимание, что Чернов
А.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном
раскаялся, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления*** состояние здоровья осужденного и
членов его семьи.
Перечисленные
обстоятельства, в соответствии со ст. 61
УК РФ, признаны судом смягчающими наказание, которые позволили суду учесть при
назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том числе при рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что его
исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы реально, с
назначением дополнительного вида наказания. Соответствующие выводы надлежащим
образом мотивированы в приговоре, при этом обоснованно не применена ст. 64 УК
РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы
у суда не имелось.
Существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2016 года в отношении ЧЕРНОВА А*** Л***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова