УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-4132/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального
предпринимателя Зеленской Л*** Г*** на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 17 июня 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тишина С*** Ю*** к индивидуальному предпринимателю Зеленской Л*** Г*** об
установлении факта трудовых отношений, установления размера заработной платы,
взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Установить факт
трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Зеленской Л*** Г*** и
Тишиным С*** Ю*** с ***.2013 по ***2016 в должности м***.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Зеленской Л*** Г*** в пользу Тишина С*** Ю***
заработную плату за период с 10.11.2015
по 10.03.2016 в размере
88 000 рублей.
Обязать
индивидуального предпринимателя Зеленскую Л*** Г*** внести запись в трудовую
книжку Тишина С*** Ю*** о приеме на работу с ***2013 и об увольнении Тишина С***
Ю*** по собственному желанию ***.2016.
Обязать
индивидуального предпринимателя Зеленскую Л*** Г*** произвести отчисления за
Тишина С*** Ю*** в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации
и Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 10.11.2015 по 10.03.2016.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Зеленской Л*** Г*** в пользу Тишина С*** Ю***
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части
исковых требований отказать.
Решение в части
взыскания задолженности по заработной плате за период с 10.11.2015 по
10.03.2016 в размере 88 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Зеленской Л*** Г*** в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2894 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ИП Зеленской Л.Г. – Пчеловой
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тишин С.Ю. обратился
в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Зеленской Л.Г. (далее –
ИП Зеленская Л.Г.) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в
трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ИП Зеленской Л.Г. в
качестве м*** с ***.2013 по ***2016 без оформления трудовых отношений. Уволился
по собственному желанию с ***2016, при этом заработная плата за период с
10.11.2015 по 10.03.2016 не выплачена. Просил установить факт трудовых
отношений между ИП Зеленской Л.Г. и Тишиным С.Ю. с 10.03.2013 по 10.03.2016 в должности ***,
взыскать с ИП Зеленской Л.Г. в свою пользу задолженность по заработной плате за
период с 10.11.2015 по 10.03.2016 в размере 100 000 руб., обязать
ответчика внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Инспекцию
Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской
Федерации за период с 10.11.2015 по 10.03.2016, взыскать денежную компенсацию
морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИП Зеленская Л.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что выводы суда о наличии трудовых отношений между сторонами
являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств,
подтверждающих данный факт. В процессе рассмотрения дела истец постоянно
путался в своих объяснениях, не знал распорядок дня и своих трудовых
обязанностей. Суд не учел, что Тишин С.Ю. не писал заявление о приеме на работу
и не передавал его ответчику, занимался самозанятостью, трудовая книжка находилась у него на руках.
Дело рассмотрено в
отсутствие ИП Зеленской Л.Г., Тишина С.Ю., извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 16 Трудового
кодекса Российской Федерации трудовые
отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового
договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской
Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений части 2 статьи 67 Трудового
кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной
форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении
работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в
письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
работника к работе.
В ходе судебного разбирательства
факт работы истца в указанный им период в качестве м*** был подтвержден
свидетельством о регистрации Зеленской Л.Г. в качестве индивидуального
предпринимателя; договором аренды индивидуальным предпринимателем
производственных площадей по указанному истцом адресу; заказами-нарядами на
ремонт автомобилей, в которых Тишин С.Ю. указан в качестве исполнителя;
пропуском, выданным истцу на основании заявления ИП Зеленской Л.Г. для
входа/выхода на территорию ОАО «УМЗ»;
кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ИП Зеленской
Л.Г., где Тишин С.Ю. выступал в качестве поручителя, к которому была приложена
справка за подписью ИП Зеленской Л.Г. о том, что поручителем берется сотрудник,
официально работающий у заемщика и имеющий ежемесячный доход 22 000 руб.;
показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, ремонт
автомобилей которых обслуживал Тишин С.Ю.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно
признал исковые требования обоснованными и установил факт трудовых отношений ИП
Зеленской Л.Г. с Тишиным С.Ю.
Кроме того, в связи с нарушением
работодателем прав работника, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 66, ст. 237 Трудового кодекса
Российской Федерации, правомерно обязал работодателя произвести записи о работе
в трудовой книжке истца, взыскал с ответчицы компенсацию морального вреда,
причиненного нарушением трудовых права истца, обязал ответчика произвести
соответствующие отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ в соответствии
с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования».
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы,
приведенные ИП Зеленской Л.Г. в
апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся
к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная
коллегия не находит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 17 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Зеленской Л*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: