УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 12-221/2016
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 августа 2016
года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя
Захарова С*** В*** – Будниковой Н*** П*** на постановление судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12
августа 2016 года,
У
С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
12.08.2016 индивидуальный предприниматель Захаров С.В. признан виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.4, 6.5,
6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления
деятельности базы отдыха «Славянское подворье», располагающейся по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, в 2300 метрах к югу от села Кременки,
на 45 суток с момента вынесения постановления.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, защитник ИП Захарова С.В. – Будникова Н.П. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что в ходе судебного разбирательства не проверен факт совершения
правонарушения именно Захаровым С.В., поскольку деятельность базы отдыха на принадлежащем ему на праве
аренды земельном участке осуществляет ИП З*** Л.Г., которой он передал
земельный участок в субаренду. Полагает, что отсутствие сведений о качестве
питьевой воды, лабораторно-производственном контроле, о проведении мероприятия
по профилактике клещевого вирусного энцефалита и акарицидной обработке
территории не является подтверждением факта совершенного правонарушения.
Проверка проведена в нарушение требований закона. Подробно позиция защитника
Будниковой Н.П. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитника индивидуального предпринимателя Захарова С.В. – Будникову Н.П.,
поддержавшую и дополнившую жалобу, прокурора Сальникова А.А., возражавшего
относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что действия ИП Захарова С.В.
квалифицированы по ст.ст. 6.4, 6.5, 6.6 КоАП РФ, предусматривающей
административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий,
сооружений и транспорта, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде,
а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению,
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в
специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других
местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и
реализации населению.
В вину ИП Захарову С.В.
вменено, что на базе отдыха «Славянское подворье», расположенной на находящемся
в его аренде земельном участке, нарушается законодательство в сфере охраны
здоровья граждан, а именно: отсутствуют данные о проведении
лабораторно-производственного контроля качества питания отдыхающих на базе
отдыха, вопреки требованиям санитарных правил не представлены данные по
качеству питьевой воды, используемой для отдыхающих из скважины, расположенной
на территории базы (наличие лицензии, лабораторно-производственного контроля),
в нарушение требований п. 2.3. СП3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не проведены
мероприятия по профилактике природно-очаговых заболеваний, передающихся через
грызунов, не проведена дератизация помещений, территории расположения
сооружений базы отдыха (в помещениях домиков погадки грызунов), на территории
биологической станции не проведены мероприятия по профилактике клещевого
вирусного энцефалита, не проведена акарицидная обработка территории, что
является нарушением п.7.4.1.2., 7.4.1.4., 7.4.1.7.Сп3.1.3310-15 «Профилактика
инфекций, передающихся иксодовыми клещами».
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
Из исследованных при настоящем рассмотрении жалобы материалов следует,
что с 18.03.2013 в соответствии с договором аренды №*** в пользовании Захарова С.В. находится земельный
участок, площадью 172448 кв.м, с кадастровым номером ***.
Данный земельный участок,
площадью 172448 кв.м, арендатор Захаров С.В., на основании п.4.3.2. указанного
договора аренды, с 01.03.2016 передал по договору субаренды № *** ИП З*** Л.Г.
на срок 8 месяцев для использования в коммерческой деятельности.
Вместе с тем, в материалах дела
имеется договор субаренды между указанными лицами, имеющий те же реквизиты,
однако из содержания которого следует, что в субаренду передан земельный
участок, площадью 10240 кв.м.
Установить какой из указанных договоров является легитимным, при
настоящем рассмотрении жалобы, проверить не представляется возможным.
Кроме того, в судебное заседание представлены материалы, согласно
которым деятельность базы отдыха «Славянское подворье», располагающейся
по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, в 2300 метрах к югу от
села Кременки, осуществляет ИП З*** Л.Г.
Согласно представленным
материалам ИП З*** Л.Г. принадлежит контрольно-кассовая техника № ***,
установленная по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, 1980 метров
к югу от села Кременки.
Из выписки по лицевому счету
ИП З*** Л.Г. следует, что именно она, как индивидуальный предприниматель
производит расчет и получает денежные средства за деятельность базы отдыха «Славянское подворье».
В подтверждение того,
что деятельность базы отдыха «Славянское подворье» осуществляет
ИП З*** Л.Г., защитником Захарова С.В. – Будниковой Н.П. представлены договоры
на проведение дезинфекционных работ, на оказание услуг кейтеринга, акты
выполнения указанных работ и услуг, договор аренды нестационарных объектов по
указанному адресу, платежные поручения на приобретение товаров и инвентаря для
деятельности базы отдыха, а также скриншоты с сайта ИП З*** Л.Г.
Достоверность представленных
доказательств требует их проверки и оценки в соответствии с положениями ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем не позволяет рассматривать
принятое судом постановление как вынесенное при установлении всех обстоятельств
дела. Проверке и оценке также подлежат имеющиеся в деле уведомления о проведении
проверки от 21.06.2016, поскольку представленное Будниковой Н.П. уведомление
адресовано не Захарову С.В., а ИП З*** Л.Г.
При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
постановление судьи районного суда от 12.08.2016 подлежит отмене, а дело
возвращению в тот же суд на новое рассмотрение при котором необходимо проверить
и дать надлежащую оценку вышеприведенным доказательствами и обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2016 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья В.Г.
Буделеев
