УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Горбунова Н.Г.                                                                Дело № 33-4095/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              23 августа 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Гурьяновой И.А. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Воронковой И.А.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Москаева Д*** И*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

Иск ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Москаева Д*** И*** в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО)  задолженность по кредитному договору  в сумме 95 510 руб. 44 коп., возврат госпошлины  в сумме 3065 руб. 00 коп.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Москаева Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Москаеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2013 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Москаевым Д.И. был заключен кредитный договор № *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 60,65 % годовых на  срок 24 месяца. Он же в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В настоящее время Москаев Д.И. принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.05.2016 составила 95 510 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 43 594 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 9087 руб. 26 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - 5500 руб., проценты на просроченный долг - 37 328 руб. 30 коп..

Истец просил взыскать с Москаева Д.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 95 510 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3065 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Москаев Д.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, поскольку с исковыми требованиями банк обратился спустя один год после окончания срока договора. Считает, что это было сделано банком с целью увеличения суммы процентов по договору, извлечения большей прибыли, при этом положение заемщика было ухудшено. Полагает, что с этой же целью банк не заявляет требование о расторжении договора. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. Кроме того указывает, что страховой полис является недействительным, поскольку на нем нет подлинной печати и подписи представителя банка, в связи с чем удержание с него суммы страховой премии в размере 29 600 руб. является необоснованным. Данная сумма должна расцениваться как убытки потребителя,  а поэтому размер задолженности по кредиту должен быть уменьшен на указанную сумму. Полагает, что взыскание сумм комиссий за зачисление кредитных средств и за кассовое обслуживание, включенных в общую сумму долга, является неправомерным, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено. Наличие подобных условий в содержании договора займа ведет к его недействительности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Москаевым Д.И. был заключен кредитный договор № *** на основании заявления - оферты заемщика, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 60,65 % годовых на срок 24 месяца. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО),  Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), иных документах.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета № ***, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифами БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также иными документами, содержащими условия кредитования, Москаев Д.И.  был ознакомлен.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 04.05.2016 составила  95 510 руб. 44 коп., из них: сумма основного долга – 43 594 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 9087 руб. 26 коп., проценты на просроченный долг - 37 328 руб. 30 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - 5500 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных банком требований.

Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения Москаевым Д.И. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, размер задолженности  ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Выставленная к взысканию неустойка (штраф за пропуск платежей) в размере 5 500 руб. определена банком в соответствии с условиями заключенного сторонами  кредитного договора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания штрафа подлежат отклонению, как необоснованные. Требований о взыскании комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств  банком не заявлялось.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму уплаченного страхового взноса, является несостоятельным, ввиду того, что страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием  предоставления кредита. Доказательств обратного в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обратился в суд с иском к ответчику необоснованно, исключительно с намерением причинить ему вред, следовательно, не может быть сделан вывод о том, что истец злоупотребил своим правом.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, судебная коллегия не находит

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москаева Д*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: