УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В. Дело №
33-3973/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 августа 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер
Мануфэкчуринг СНГ» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
26 мая 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с
ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» к Колпакову
О*** В*** о взыскании материального ущерба
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер
Мануфэкчуринг СНГ» Панкрашкиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Колпакова О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» (далее - ООО
«БМСНГ», Общество) обратилось в суд с иском к Колпакову О.В. о взыскании
материального ущерба. Требования мотивированы тем, что Колпаков О.В. работал в
ООО «БМСНГ» в должности ***. 21 сентября 2015 года трудовые отношения с
Колпаковым О.В. прекращены. Во время работы в ООО «БМСНГ» Колпаков О.В. был
направлен в Японию для прохождения стажировки с целью изучения технологии
производства. За время нахождения ответчика в командировке ему были перечислены
подотчетные денежные средства в размере 223 651 руб. 69 коп., остаток
которых в размере 41 262 руб. 83 коп. Колпаков О.В. работодателю не
вернул. Просили взыскать указанную сумму с Колпакова О.В. в судебном порядке.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» просит решение суда отменить. По мнению
автора жалобы, материалам дела подтверждено причинение истцу материального
ущерба в результате неправомерных действий ответчика. Расчет командировочных
расходов производился в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской
Федерации и Положением о командировках ООО «БМСНГ». Суд сделал неправильный вывод
о том, что ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» пытается взыскать курсовую
разницу денежных средств. Размер суточных денежных средств, выплаченных
ответчику, можно определить только в момент составления авансового отчета.
Сторонами не производилось никаких переводов денежных средств в доллары США до
момента оформления авансового отчета. Курс доллара сторонами использовался
только один раз. По делу не установлено оснований для освобождения ответчика от
материальной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу
Колпаков О.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его
без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит
его законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период
с *** 2014 года по *** 2015 года Колпаков О.В. состоял в трудовых отношениях с
ООО «БМСНГ», работал ***.
Трудовой договор с Колпаковым О.В. прекращен с 21 сентября
2015 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового
кодекса Российской Федерации (приказ ООО «БМСНГ» № 22 от 21 сентября 2015
года).
В период трудовой деятельности в ООО «БМСНГ» на основании
приказа работодателя №00000000002/3 от 14 января 2015 года Колпаков О.В. был
направлен в командировку в Японию с 18 января по 15 апреля 2015 года для
прохождения стажировки с целью изучения технологии производства шин
«Бриджстоун», которая применяется в группе компаний «Бриджстоун».
Приказом ООО «БМСНГ» № ОК15-40 от 10 апреля 2015 года срок
служебной командировки сотрудников, в том числе ответчика, был продлен, датой
окончания служебной командировки определено 16 апреля 2015 года, главному
бухгалтеру предприятия предписано произвести перерасчет командировочных
расходов.
15 января, 25 февраля, 27 марта 2015 года ООО
«БМСНГ» перечислило на счет
Колпакова О.В. денежные средства
(суточные) в валюте Российской Федерации из расчета 40 долларов США по курсу
Центрального банка Российской Федерации на день совершения банковской операции.
Проезд ответчика к месту командировки, расходы на проживание
оплачены работодателем.
По возвращении из командировки 21 апреля 2015 года
Колпаковым О.В. составлен авансовый отчет № 258, из которого следует, что ответчику
выданы: аванс из кассы – 56 196 руб., перечислено на карту
223 651 руб. 69 коп., то есть всего получено 279 847 руб. 69 коп.,
израсходовано 238 584 руб. 86 коп., остаток денежных средств составляет
41 262 руб. 83 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «БМСНГ» просило
взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств 41 262 руб. 83 коп.,
ссылаясь на то, что она является прямым действительным ущербом, причиненным
работодателю, который ответчик в силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса
Российской Федерации обязан возместить.
Разрешая спор, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных
законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и нормам закона, оснований считать его неправильным не имеется.
Статья
166 Трудового кодекса Российской Федерации определяет служебную командировку
как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для
выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В
силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в
служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и
среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной
командировкой.
Статьей
168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления
в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы
по проезду;
расходы
по найму жилого помещения;
дополнительные
расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные
расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок
и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (за
исключением государственных и муниципальных служащих), определяются
коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не
установлено настоящим Трудовым
кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 Приложения 2 «Положение об оплате труда и других
выплатах» Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БМСНГ», утвержденных
приказом Общества № ОК 14-1 от 17 февраля 2014 года, определено, что при
направлении работника в командировку возмещаются следующие виды расходов:
расходы по проезду (п.п. 2.1.1), расходы по найму жилого помещения (п.п.
2.1.2), дополнительные расходы, связанные с проживаем вне места постоянного
жительства (суточные): в случае командировки за пределы Российской Федерации
суточные в размере 50 долларов США руководителям и в размере 40 долларов США
иным работникам; размер суточных в российских рублях, эквивалентный сумме в
валюте долларов США, определяется по курсу, определяемому Центральным Банком
Российской Федерации на день предоставления отчета о расходах; в случае
командировки за пределы Российской
Федерации день убытия из Российской Федерации оплачивается в размере,
предусмотренном для командировок за границу. День прибытия в Российскую
Федерацию оплачивается в размере, предусмотренном для командировок в пределах
Российской Федерации (п.п.2.1.3).
В течение трех рабочих дней после возвращения из командировки
работник обязан предоставить обществу авансовый отчет об израсходованных в
связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему
перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы (п.
2.3).
С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка и
приложениями к нему Колпаков О.В. был ознакомлен 17 ноября 2014 года.
В соответствии с п.
4.2 Положения о командировках, принятым ООО «БМСНГ» 17 февраля 2015 года, перед
отъездом в командировку командированному работнику по заявлению выдается
денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по
найму жилого помещения, прочих расходов, а также суточные. Личные расходы в
командировке сотрудником оплачиваются самостоятельно.
За каждый день нахождения в командировке за пределами
России работнику выплачиваются суточные в размере 40 долларов США/сутки после
вычета налога на доходы физических лиц.
Размер суточных в российских рублях, эквивалентный сумме в
валюте долларов США, определяется по курсу определяемому Центральным банком
Российской Федерации на день составления авансового отчета (п. 4.3.3 Положения
о командировках).
Остаток денежных средств свыше суммы, использованной
согласно авансовому отчету, подлежат возвращению работником в кассу в той
валюте, в которой был выдан аванс, не позднее трех рабочих дней после
утверждения авансового отчета (п.7.2 Положения о командировках).
С Положением о командировках Колпаков О.В. был ознакомлен 07
мая 2015 года.
Вопреки утверждениям стороны истца, по делу отсутствует
совокупность обязательных условий, при которой возможно удовлетворение
требований работодателя о взыскании с работника суммы материального ущерба.
В
силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить
работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы
(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под
прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том
числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель
несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами
законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за
ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное
значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником,
обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности,
относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность
работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя
вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением
работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер
причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной
материальной ответственности.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного выше Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работник не может быть
привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие
непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или
необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению
надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239
Трудового кодекса Российской Федерации).
Исследовав собранные по делу доказательства и доводы сторон,
суд правильно определил, что заявленная ООО «БМСНГ» к взысканию с Колпакова
О.В. сумма является ни чем иным, как курсовой разницей, образовавшейся из-за
изменения в сторону уменьшения курса доллара США за период командировки истца.
Изменение курса иностранной валюты является независящим от
воли сторон обстоятельством, а относится, как правильно указал суд первой
инстанции, к нормальному хозяйственному риску предприятия, отправляющего
работника в зарубежную командировку.
Отказ работника выплатить работодателю требуемую сумму, как
и само образование курсовой валютной разницы, не могут быть оценены как
виновное неисполнение работником служебных обязанностей.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что требуемая от
ответчика сумма является курсовой разницей, ООО «БМСНГ» вместе с тем не
указывает, в чем именно заключается виновное противоправное поведение
работника, какие конкретно действия последнего причинили работодателю ущерб и в
чем тогда он заключается.
Противоречат материалам дела и доводы истца о том, что курс
доллара использовался сторонами только один раз – на дату составления и
утверждения авансового отчета, поскольку каждое перечисление ответчику денежных
средств производилось в рублях по текущему курсу доллара на дату такого
перечисления.
Предусмотренные действующим законодательством (в том числе о
налогах и сборах, п. 5 ст. 210, п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской
Федерации) основания для перерасчета суточных за весь период зарубежной командировки
ответчика отсутствуют, поскольку выплата суточных была произведена Колпакову
О.В. в рублях, а не в иностранной валюте.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26
мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи