УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-3920/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бабойдо И.А.,
судей
Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асанова И*** Г*** –
Барковой Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
апреля 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28
июня 2016 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Санатуллова Х.С., Санатуловой К.Х. удовлетворить.
Взыскать с Асанова И***
Г*** в пользу Санатуллова Х*** С*** денежные средства в сумме 30 190 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 011 руб. 40 коп.
Взыскать с Асанова И***
Г*** в пользу Санатуловой К*** Х*** денежные средства в сумме 30 190 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Бабойдо И.А., пояснения представителя Асанова И.Г. – Барковой Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Санатуллов Х.С., Санатуллова К.Х.
обратились в суд с иском к
Асанову И.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на то,
что они являются родителями и наследниками умершего сына Санатуллова И.Х.,
который при жизни предоставил ответчику взаймы по долговым распискам от
18.01.2011 - 22 380 руб., договору от 11.03.2011 - 6 000 руб.,
договору от 07.09.2011 - 32 000 руб.
При жизни сына ответчиком
денежные средства, взятые в долг, возвращены не были, в связи с чем они
просили в судебном порядке взыскать с Асанова И.Г. сумму долга по указанным
договорам в равных долях.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Асанова И.Г. – Баркова Е.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
требований истцов.
В жалобе указывает,
что в материалах дела имеются доказательства того, что Асанов И.Г. безналичным
способом перечислял денежные средства Санатуллову И.Х., на расчетные счета,
которые он сообщал. Имеются квитанции (чеки), подтверждающие совершение
перевода платежей через терминал банка. Содержание переводов не предусматривает
указание в них назначения платежей. Истцами суду не были представлены
доказательства, что переводы денежных средств через терминал банка
производились ответчиком в погашение иных обязательств перед Санатулловым И.Х.
При привлечении в
качестве соистца Санатулловой К.Х. суд нарушил нормы процессуального права, не
произвел подготовку к судебному разбирательству по её требованиям.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истцы
Санатуллов Х.С. и Санатуллова К.Х. являются наследниками первой очереди по
закону имущества сына Санатуллова И.Х., умершего 02.11.2013.
Требования о взыскании суммы долга истцы
основывали на письменных договорах займа, из которых следует, что по договору
от 18.01.2011 Асанов И.Г. получил в долг от Санатуллова И.Х. 22 380 руб., которые обязался вернуть
18.02.2011; по договору от 11.03.2011 Асанов И.Г. получил в долг от Санатуллова
И.Х. 6000 руб., которые обязался возвратить до 18.03.2011; по договору от
07.09.2011 Асанов И.Г. взял в долг у Санатуллова И.Х. 32 000 руб., которые
обязался вернуть 18.11.2011.
Факт заключения указанных договоров займа
представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицала.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору
займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество
вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что в
подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309
ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оценивая
представленные истцами письменные договоры займа, суд сделал правильный
вывод, что их условия отвечают требованиям, предъявляемым к составлению
договоров займа, истцы являются наследниками умершего сына Санатуллова И.Х., к
ним перешли имущественные права сына по взысканию долгов по договорам займа, в
связи с чем взыскал с Асанова И.Г. в пользу Санатуллова Х.С. и Санатулловой
К.Х. указанные в договорах суммы займа в равных долях.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными
нормами права и исходил из того, что нахождение неоплаченных договоров у истцов
свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по возврату заемных
средств по договорам займа.
Выводы суда
соответствуют положениям п.2 ст. 408 ГК РФ, где сказано, что кредитор, принимая
исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении
исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства
долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ,
а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное,
прекращение обязательства.
Доказательств возврата заемных денежных средств Асанов
И.Г. суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы представителя
ответчика о том, что Асановым И.Г. были исполнены долговые обязательства перед
Санатулловым И.Х., что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками
о перечислении ответчиком займодавцу денежных средств через терминалы
банкомата, основанием для отмены обжалуемого решения суда служить не могут,
поскольку допустимыми доказательствами погашение долгов по договорам займа от
18.01.2011, 11.03.2011 и 07.09.2011
ответчиком подтверждено не было.
Представителем Асанова И.Г. не отрицалось в
суде первой и апелляционной инстанциях, что кроме указанных выше договоров
займа у ответчика Асанова И.Г. имелись перед Санатулловым И.Х. обязательства и по другим договорам займа.
Иные доводы жалобы существенными не являются, основанием
для отмены обжалуемого решения они служить не могут.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от
13 апреля 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 28 июня 2016 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Асанова И*** Г*** – Барковой Е***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
