УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-4081/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
города
Ульяновск
23 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Догадова В*** С*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Догадова В*** С*** о признании незаконным ответа Управления
Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска незаконным и возложении
обязанности дать ответ на поставленные в обращениях вопросы отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Догадова В.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Догадов В.С.
обратился в суд иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе
города Ульяновска Ульяновской области с требованиями признать незаконным ответ
Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска от
02.07.2015 и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение
его прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) и дать ответ на
поставленные в его обращениях вопросы.
В обоснование иска
указано, что 09.06.2015 и 29.06.2015 Догадов
В.С. направлял заявления в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города
Ульяновска с обоснованием и просьбой выдать ему выписку конвертированной пенсии
пенсионного капитала с момента пересчёта его пенсии за 2004-2006 годы и за
период до 26.12.1991 начисленной суммы
пенсии за указанный период и инвалидности *** группы, а также обеспечить
получение им пенсии в соответствии с нормами действующего Законодательства РФ с
выплатой ему компенсации за неполученную пенсию за прошлые года, подтвердить
законность повышения и выплате пенсии в сумме 92,66 рубля в соответствии письмом
УПФ от 27.07.2007 №6583.
02 июля 2015 года в
его адрес был направлен ответ, в котором ему разъяснялось о порядке начисления
и размере выплачиваемой ему пенсии. С
данным ответом истец не согласен, так как в не содержится ответ на поставленные вопросы.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Догадов В.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Жалоба
мотивирована доводами аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. При
этом, автор жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал истцу в
просьбе обязать ответчика предоставить отзыв на исковое заявление, а также в
истребовании из Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
необходимых для вынесении решения сведений. Кроме того, Догадов В.С. в своей
жалобе указывает, что решение суда первой инстанции не мотивировано и в нем не
указано на исследованные судом обстоятельства и доказательства.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска,
извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Догадов В.С., *** года рождения,
в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации
является получателем трудовой пенсии по старости с 1993 года.
Пенсия истцу
начисляется и выплачивается Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе
города Ульяновска.
09.06.2015 Догадов
В.С. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском
районе г. Ульяновска о выдаче ему выписки конвертированной пенсии пенсионного
капитала с момента перерасчета его пенсии за 2004-2006 гг. и за период
Советской власти.
29.06.2015 Догадов В.С. обратился с заявлением в
Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска о повышении пенсии по старости в связи с начислением ее в
меньшем размере.
Согласно ст. 12
Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1
настоящей статьи.
В установленный законом
срок Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска направило
Догадову В.С. ответ за исх. №*** от 02.07.2015, в котором подробно даны разъяснения по вопросу начисления
заявителю пенсии, а также обстоятельств, в связи с чем, размер его пенсии не
может быть пересмотрен и подробный расчет РПК (расчетный пенсионный капитал),
СВ (суммы валоризации).
Поскольку ответ на обращения истца был дан пенсионным
органом в установленный срок и в полном объеме содержал информацию о порядке
начисления и размере выплачиваемой истцу пенсии, суд правомерно отказал
Догадову В.С. в удовлетворении исковых требований. Само по себе несогласие истца с содержанием ответа, в том числе и с отказом в перерасчете
пенсии в сторону увеличения, не свидетельствует о нарушении прав истца и
незаконности позиции пенсионного
органа.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что суд необоснованно не принял во внимание представленные
истцом расчеты, а также доказательства правильности указанных расчетов и не
обязал ответчика установить Догадову
В.С. пенсию в размере не менее 51 000 руб. и выплатить сумму недоплаты,
несостоятельны и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
В силу ст.196 ГПК РФ
суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в
установленном законом порядке Догадов В.С. исковых требований об обязании
пенсионы орган произвести перерасчет назначенной ему пенсии и взыскать
сумму недоплаты не заявлял. Указание в рассматриваемом исковом заявлении
на то, что размер выплачиваемой истцу пенсии является необоснованно заниженным
и по закону должен составлять 51 000 руб., соответственно сумма недоплаты
составляет около 1 500 000 руб. , является фактически обоснованием
несогласия истца с оспариваемым ответом
УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе города Ульяновска от 02.07.2015.
Учитывая
вышеизложенное, Догадов В.С. не лишен права обратиться с отдельным иском о
перерасчете пенсии и взыскании суммы недоплаты.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с позицией пенсионного органа и порядком начисления ему пенсии, а
потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.
Поскольку участие в
судебном заседание это право стороны в споре, ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе города Ульяновска был
надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, однако в
суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою
позицию по заявленным требованиям и просил суд рассмотреть дело в свое
отсутствие.
При таких
обстоятельствах суд не мог понудить ответчика участвовать в судебном
разбирательстве. Исходя из этого, довод истца о том. что суд не принял мер к
обязанию представителя пенсионного органа явиться в судебное заседание,
являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность принятого
решения.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Догадова В.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 27 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Догадова В***
С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: