УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                 Дело № 33-4081/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

города Ульяновск                                                                             23 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре  Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Догадова В*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Догадова В*** С*** о признании незаконным ответа Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска незаконным и возложении обязанности дать ответ на поставленные в обращениях вопросы отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Догадова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Догадов В.С. обратился в суд иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области с требованиями признать незаконным ответ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска от 02.07.2015 и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) и дать ответ на поставленные в его обращениях вопросы.

В обоснование иска указано, что 09.06.2015  и 29.06.2015 Догадов В.С. направлял заявления в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска с обоснованием и просьбой выдать ему выписку конвертированной пенсии пенсионного капитала с момента пересчёта его пенсии за 2004-2006 годы и за период до 26.12.1991  начисленной суммы пенсии за указанный период и инвалидности *** группы, а также обеспечить получение им пенсии в соответствии с нормами действующего Законодательства РФ с выплатой ему компенсации за неполученную пенсию за прошлые года, подтвердить законность повышения и выплате пенсии в сумме 92,66 рубля в соответствии письмом УПФ от 27.07.2007 №6583.

02 июля 2015 года в его адрес был направлен ответ, в котором ему разъяснялось о порядке начисления и размере выплачиваемой ему  пенсии. С данным ответом истец не согласен, так как в не содержится  ответ на поставленные вопросы.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Догадов В.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована доводами аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом, автор жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал истцу в просьбе обязать ответчика предоставить отзыв на исковое заявление, а также в истребовании из Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации необходимых для вынесении решения сведений. Кроме того, Догадов В.С. в своей жалобе указывает, что решение суда первой инстанции не мотивировано и в нем не указано на исследованные судом обстоятельства и доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Догадов В.С., *** года рождения,  в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации является получателем трудовой пенсии по старости с 1993 года.

Пенсия истцу начисляется и выплачивается Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска.

09.06.2015 Догадов В.С. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска о выдаче ему выписки конвертированной пенсии пенсионного капитала с момента перерасчета его пенсии за 2004-2006 гг. и за период Советской власти.

29.06.2015  Догадов В.С. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска о повышении  пенсии по старости в связи с начислением ее в меньшем размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В установленный законом срок Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска направило Догадову В.С. ответ за исх. №*** от 02.07.2015, в котором подробно  даны разъяснения по вопросу начисления заявителю пенсии, а также обстоятельств, в связи с чем, размер его пенсии не может быть пересмотрен и подробный расчет РПК (расчетный пенсионный капитал), СВ (суммы валоризации).

Поскольку  ответ на обращения истца был дан пенсионным органом в установленный срок и в полном объеме содержал информацию о порядке начисления и размере выплачиваемой истцу пенсии, суд правомерно отказал Догадову В.С. в удовлетворении исковых требований. Само по себе несогласие  истца с содержанием  ответа, в том числе и с отказом в перерасчете пенсии в сторону увеличения, не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности позиции   пенсионного органа.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом расчеты, а также доказательства правильности указанных расчетов и не обязал ответчика установить  Догадову В.С. пенсию в размере не менее 51 000 руб. и выплатить сумму недоплаты, несостоятельны и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в установленном законом порядке Догадов В.С. исковых требований об обязании пенсионы орган произвести перерасчет назначенной ему пенсии  и взыскать  сумму недоплаты не заявлял. Указание в рассматриваемом исковом заявлении на то, что размер выплачиваемой истцу пенсии является необоснованно заниженным и по закону должен составлять 51 000 руб., соответственно сумма недоплаты составляет около 1 500 000 руб. , является фактически обоснованием несогласия истца  с оспариваемым ответом УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе города Ульяновска от 02.07.2015.

Учитывая вышеизложенное, Догадов В.С. не лишен права обратиться с отдельным иском о перерасчете пенсии и взыскании суммы недоплаты.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся  к несогласию с позицией пенсионного органа и порядком начисления ему пенсии, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Поскольку участие в судебном заседание это право стороны в споре, ответчик  Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ)  в Ленинском районе города Ульяновска был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию по заявленным требованиям и просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.   

При таких обстоятельствах суд не мог понудить ответчика участвовать в судебном разбирательстве. Исходя из этого, довод истца о том. что суд не принял мер к обязанию представителя пенсионного органа явиться в судебное заседание, являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Догадова В.С., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Догадова В*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: