УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-3966\2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2016 года, по
которому постановлено:
Заявление главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Городская
поликлиника № ***» Е*** Ю*** М*** о признании
незаконным предписания
Государственной инспекции труда в
Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области №*** от *** 2016 года в части
пунктов 1,2,3.
Взыскать в пользу главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Городская
поликлиника № ***» Е*** Ю*** М*** с Государственной
инспекции труда в Ульяновской
области расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 2000
руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
главный
врач государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № ***»
Е*** Ю. М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и
отмене предписания Государственной инспекции
труда в Ульяновской области незаконным. Заявление мотивировано следующим.
Государственным
инспектором труда К*** С.К. на основании распоряжения *** от 09.02.2016,
выданного руководителем Государственной инспекции труда в Ульяновской области -
главным государственным инспектором труда в Ульяновской области С*** Н. А.,
была проведена внеплановая выездная документарная проверка Государственного
учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № ***», результаты которой
отражены в акте № ***.
Государственной
инспекцией труда в Ульяновской области по результатам проверки главному врачу ГУЗ
«Городская поликлиника № ***» Е*** Ю. М.
выдано предписание № *** о погашении задолженности по заработной
плате перед Р*** Л.М. в размере ***
руб., перед Х*** М.Н. в размере ***., перед С***Ф.З. в размере *** руб., а
также привлечь работников, ответственных за указанные в акте проверки нарушения
законодательства о труде, к дисциплинарной ответственности.
В ходе
проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых
актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекцией труда в
Ульяновской области установлено нарушение трудового законодательства, в части
выплаты заработной платы сотрудникам Государственного учреждения
здравоохранения «Городская поликлиника № ***» Р*** Л. М., Х*** М. Н., С*** Ф.З.
за период январь- декабрь 2015 года, выразившееся в начислении указанным
работникам заработной платы за ставку по основному месту работы в размере
меньшем установленного минимального размера оплаты труда.
Постановлением
Правительства Постановлением
Правительства Ульяновской области № 230-П от 10 июня 2013 года Утверждено
Положение об отраслевой системе оплаты труда работников областных казённых и
бюджетных государственных учреждений, в отношении которых функции и полномочия
учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Ульяновской области,
согласно которому в целях совершенствования системы оплаты труда работников
областных государственных учреждений Правительство утверждает Положение об
отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных государственных
учреждений.
Настоящее
Положение разработано на основании статьи 144 ТК РФ, Закона Ульяновской области
от 06.06.2012 г. № 70-30 «Об оплате труда работников областных государственных
учреждений» и определяет и предусматривает порядок определения окладов,
перечень видов и форм выплат компенсационного и стимулирующего характера
работникам данных учреждений. Согласно Положения об отраслевой системе оплаты
труда работников областных казённых и бюджетных государственных учреждений к
выплатам компенсационного характера относятся: выплаты работникам, занятым на
работах с вредными и опасными условиями труда; выплаты работникам за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной
квалификации, совмещении профессии (должностей), сверхурочной работе, работе в
ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от
нормальных). Указанные выплаты устанавливаются в форме процентных доплат к
окладам. Таким образом, в начислении заработной платы сотрудникам, главный врач
Государственного учреждения здравоохранения руководствуется Конституцией РФ,
Трудовым законодательством, Постановлениями Правительства Ульяновской области,
Положениями и коллективным договором. В связи с этим истец считает вынесенное
по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Ульяновской области предписание №***
необоснованным и просит его отменить.
В ходе судебного заседания истец от исковых требований в
части оспаривания п.4 предписания
отказался, поскольку оно исполнено. Производство по делу в данной части
прекращено.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Государственной
инспекции труда в Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить новое. В
обоснование жалобы указывает, что в результате проведенной проверки ГУЗ «Городская поликлиника № ***» установлены
нарушения требований трудового законодательства в части оплаты труда работников. Так, заработная
плата указанным в предписании работникам не доведена до размера МРОТ, выплаты
производятся реже двух раз в месяц. В связи с этим работодателю в
предусмотренном законом порядке было выдано предписание от 04.03.2016, в
котором указывалось на установленные нарушения и необходимость принятия мер для
их устранения. Государственная инспекция труда в Ульяновской области не
обязывала ГУЗ «Городская поликлиника № ***» произвести выплаты в конкретном размере. В предписании указано на
необходимость произвести четко регламентированные трудовым
законодательством выплаты сотрудникам. В
связи с чем вывод суда о наличии индивидуального трудового спора
необоснован.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГУЗ «Городская поликлиника № ***»
Е*** Ю.М. указывает на законность и обоснованность принятого решения, просит
его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что Государственным инспектором труда К*** С.К.
на основании распоряжения *** от 09.02.2016, выданного руководителем
Государственной инспекции труда в Ульяновской области - главным государственным
инспектором труда в Ульяновской области С*** Н.А., была проведена внеплановая
выездная документарная проверка в отношении Государственного учреждения
здравоохранения «Городская поликлиника № ***», результаты которой отражены
в акте проверки №***.
По результатам
проверки государственным
инспектором труда К*** С.К. 04.03.2016 вынесено
предписание, которым на главного врача ГУЗ «Городская поликлиника № ***» возложена обязанность погасить задолженность по оплате
труда перед рядом лиц: Р*** Л.М.
за период февраль-декабрь 2015 в размере *** руб., Х*** М.Н. за период с
февраля по декабрь 2015 года в размере ***., С*** Ф.З. за период с февраля по
декабрь 2015 года в размере ***
Основанием выдачи предписания явилось не соблюдение работодателем
требований ст. 22, ч.3 ст.133 Трудового кодекса
РФ, Федерального закона «О
минимальном размере труда».
В силу ст. 353,
354
Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за
соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и
ее территориальными органами.
Согласно ст. 356
Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее
задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе,
реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный
государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,
посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об
устранении нарушений, составления протоколов об административных
правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов
(документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан
о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных
нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В силу ст. 358
Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при
осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и
законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических
лиц (организаций).
Согласно пункту 4
Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01
сентября 2012 года N 875 предметом федерального государственного надзора в
сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими
своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные
требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы,
соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также
выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления
федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении
мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых
прав работников.
В соответствии со статьей 357
Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при
осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные
для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о
восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных
нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности
в установленном порядке.
Предметом
проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности
требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении
выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по
предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав
граждан, что предусмотрено требованиями статьи 360
ТК РФ.
По
смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда
выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае
очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть
соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса
законных интересов работника и работодателя.
Вместе
с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями,
государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые
споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых
споров и не может его заменить.
В
соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и
торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11
апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные
для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия
между работодателем и работником по вопросам применения трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового
договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий
труда) рассматриваются в рамках статей 381
- 397
Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или
судами.
В данном случае
оспариваемое предписание содержит требования о выплате конкретным
работникам недоплаченной, по мнению ответчика, заработной платы за период с
февраля по декабрь 2015 года в конкретных размерах. При этом государственный инспектор труда
основывает свои требования тем, что работодатель в период с февраля по декабрь
2015 года неверно начислял заработную плату указанным работникам, в результате
чего образовалась указанная недоплата.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что оспариваемые работодателем
главным врачом ГУЗ «Городская поликлиника № ***» пункты 1-3 предписания
фактически являются разрешением
индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем в части оплаты
труда, что не входит в полномочия государственного инспектора труда. Соответственно
вывод суда о незаконности предписания № ***
от 04.03.2016 , выданного главному врачу ГУЗ «Городская поликлиника № ***» Е***
Ю.М., в части пунктов 1-3 и его отмене
является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к утверждению о
правильности расчета заработной платы Р*** Л.М., Х*** М.Н., С*** Ф.З.,
произведенного государственным инспектором труда К*** С.К. Однако данный вопрос
правомерно не был рассмотрен судом по существу в рамках разрешения настоящего спора.
Так, правильность начисления и выплаты заработной платы
конкретным работникам за тот или иной период является индивидуальным трудовым
спором и не подлежит разрешению Государственной инспекцией труда области,
поскольку данный орган не уполномочен разрешать индивидуальные трудовые споры.
Не состоятельны и не ставят под сомнение правильность
принятого решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что в предписании
не ставится о вопрос о выплате работникам недополученной заработной платы в
конкретном размере, а потому спор не является индивидуальным трудовым спором,
поскольку они опровергаются текстом
оспариваемого предписания.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной
инспекции труда в Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
