УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И. Дело №
33-3963/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Подгорновой
О.С., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 мая 2016 года, с учетом определения того же суда от 31 мая
2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
Лапшиной Л*** Э*** удовлетворить частично.
Признать
недействительным пункт *** соглашения от 11 марта 2016 года о расторжении
договора на организацию медицинского обслуживания №*** от 01 марта 2016 года,
заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» и Лапшиной Л*** Э***, в части возложения
на Лапшину Л*** Э*** обязанности
оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» стоимость
фактически оказанных услуг в размере 17 634 руб. 86 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Лапшиной Л*** Э*** денежные
средства в сумме 17 634 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере
1500 руб., штраф в размере 9567 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя
в размере 3000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Премиум» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1005 руб. 39 коп.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Премиум» Мочаловой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, объяснения истицы Лапшиной Л.Э. и ее представителя Гладчук Т.А.,
полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лапшина Л. Э.
обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о признании недействительным
соглашения о расторжении договора в части, взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что 01 марта 2016 года она по приглашению ответчика пришла в
косметический салон по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, для получения бесплатной
косметической процедуры. Работники ответчика провели истице диагностику и
сообщили о наличии у нее проблем с сосудами, провели ***. Ей сообщили стоимость
курса лечения - 50 000 руб., но так она является инвалидом с маленькой пенсией,
ей разрешили оплачивать процедуры через банк. Она посчитала, что оплачивать
нужно будет только пройденные процедуры, брать кредит она не собиралась. Затем
ей быстро давали на подпись какие-то документы, не давая ознакомиться с их
содержанием.
О том, что, ей
навязали кредитный договор под большие проценты, она поняла только на следующий
день. Оказалось, что с ней были оформлены: договор на оказание платных
медицинских услуг с ООО «Мира» № *** от 01 марта 2016 года, договор на
организацию медицинского обслуживания с ООО «Премиум» № *** от 01 марта 2016
года, а также кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» для оплаты таких
услуг при цене услуг 55 998 руб. 86 коп., с учетом процентов – 77 976
руб. 15 коп. на срок 24 месяца.
11 марта 2016 года
по ее заявлению между ООО «Премиум» и истицей было подписано соглашение о
расторжении договора на организацию медицинского обслуживания от 11 марта 2016
года, согласно п. п. *** которого она должна оплатить ООО «Премиум» стоимость
фактически оказанных услуг в размере 26 476 руб. 79 коп., а ООО «Премиум» обязалось перевести
денежные средства в сумме 57 575 руб. 65 коп. на счет клиента в АО «Банк
Русский Стандарт».
Условия этого
соглашения сторонами исполнены.
Однако она считает
п. *** соглашения от 11 марта 2016 года, заключенного с ООО «Премиум»
недействительным, поскольку ООО «Премиум» были нарушены права истицы, как
потребителя. Ответчик не предоставил ей информацию о стоимости оказываемых
услуг. Она полагала, что процедуры, проведенные ей ответчиком 01 марта 2016
года, являются бесплатными. Зная о стоимости процедур в размере 26 000
руб., от их проведения она бы отказалась. Она является инвалидом третьей группы
по слуху, ответчик ввел ее в заблуждение.
Лапшина Л.Э. просила
суд признать недействительным п. *** соглашения о расторжении договора
организацию медицинского обслуживания № *** от 01 марта 2016 года, взыскать в ее пользу с ООО «Премиум» денежные
средства в сумме 26 476 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.,
штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Премиум», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
постановить новое. В обоснование жалобы указывает, что договоры расторгнуты
Лапшиной Л.Э. в добровольном порядке, их условия не оспорены, недействительными
не признаны. Полагает, что судом без ходатайства сторон были изменены условия
договора на оказание платных медицинских услуг, сам предмет искового заявления.
Считает, что суд
проигнорировал представленные ответчиком доказательства, из которых следует,
что в договорах четко указан перечень предоставляемых и оплачиваемых услуг,
согласие и ознакомление с содержанием договоров истица выразила, поставив свои
подписи под документами.
Судом не учтен тот
факт, что разница в стоимости услуг и фактически оказанных услуг в сумме 1576
руб. была удержана по просьбе истицы в счет погашения процентов по кредитному
договору.
Кроме того, судом
приняты в расчет только три проведенные косметические процедуры и их стоимость,
тогда как еще четыре и их стоимость безмотивно в расчет не включены.
В возражениях на
апелляционную жалобу Лапшина Л.Э. с решением районного суда соглашается, просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом
извещено о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив
законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что 01 марта 2016 года между Лапшиной Э. А. (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель) был заключен договор на организацию медицинского
обслуживания № ***.
01 марта 2016 года
между Лапшиной Э. А. (клиент медицинского центра), ООО «Премиум» (заказчик) и ООО «Мира» (клиника) был заключен договор на оказание платных
медицинских услуг № ***.
Оплата по договорам
в размере 55 998 руб. 56 коп. произведена истицей за счет кредитных средств,
предоставленных АО «Банк Русский Стандарт».
01 марта 2016 истице
были оказаны процедуры по обширной диагностике, прессотерапия, лимфодренаж
аппаратный, сосудистая терапия, проведена
консультация специалиста, разработана индивидуальная программа, заведена
медицинская карта, в которой указаны проведенные процедуры, за проведение
которых истица расписалась.
11 марта 2016 года
договор на организацию медицинского обслуживания и договор на оказание платных
медицинских услуг были сторонами расторгнуты.
Между ООО «Премиум»
и истицей было подписано соглашение о расторжении договора на организацию
медицинского обслуживания.
Согласно п. ***
указанного соглашения истица должна оплатить ООО «Премиум» стоимость фактически
оказанных услуг в размере 26 476 руб. 79
коп. путем наличной оплаты. Согласно п. *** соглашения ООО «Премиум»
обязуется перевести денежные средства в сумме 57 575 руб. 65 коп. на счет
истицы в АО «Банк Русский Стандарт».
Истица исполнила
условие соглашения и выплатила ответчику денежные средства в сумме 26 475
руб. 79 коп.
В свою очередь,
ответчик ООО «Премиум» перечислило на счет истицы в банке денежные средства в
сумме 57 575 руб. 65 коп. для погашения кредитного договора.
Частично
удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из
того, что при заключении договора на организацию медицинского обслуживания № ***
от 01 марта 2016 года истице не была представлена ответчиком полная
информация о цене (стоимости) оказываемых услуг, поскольку в заключенных с
истицей договорах отсутствует перечень оказываемых процедур и стоимость каждой
процедуры.
С такими выводами
суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим
основаниям.
В силу абз. 1 п. 1,
абз. 1 п. 4
ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. п. 1,
2 ст. 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги
подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или
договором возмездного оказания услуг.
Ч. 1 п. 1 ст.
782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг
при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 4
Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 10
вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец
обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их
правильного выбора.
Согласно ч. 2 ст. 12
Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший
покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет
ответственность, предусмотренную пунктами 1
- 4 статьи 18
или пунктом 1
статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги),
возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой
информации.
Условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными (ч. 1 ст. 16
Закона «О защите прав потребителей»).
Потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору (ст. 32
Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и подтверждается
материалами дела, Лапшиной Э. А. (клиент медицинского центра), ООО
«Премиум» (заказчик) и ООО «Мира»
(клиника) был заключен договор на
оказание платных медицинских услуг, предметом которого является предоставление
медицинских косметологических услуг по уходу за телом в течение определенного
времени (не менее 19 процедур) на общую сумму 56 000 руб.
Перечень проведенных процедур при этом
указывается врачом в медицинской карте клиента при посещении клиентом клиники
под его подпись.
Как следует из п. п. *** договора, клиника
обязуется обеспечивать клиента доступной и достоверной информацией, включающей
в себя сведения о месте оказания услуг, их перечне и стоимости, об имеющихся
лицензиях. Информация размещается на сайте клиники, на стойках регистрации, на
информационных стендах клиники. Клиника обязуется предоставить клиенту по его требованиям и в
доступной форме, в том числе, об используемых косметических средствах,
лекарственных препаратах, показаниях и противопоказаниях к их применению.
В соответствии с п.*** договора, клиент имеет
право в любое время расторгнуть договор, при условии оплаты заказчику стоимости
фактически проведенных процедур в соответствии с прейскурантом цен клиники. С
прейскурантом цен клиент и заказчик могут дополнительно ознакомиться на
официальном сайте клиники, на стойках регистрации, на информационных стендах
клиники, в прайс-листе, прикрепленном к данному договору (приложение ***).
Комплекс предложенных истице процедур по
уходу за телом включал в себя процедуры, указанные в приложении *** к договору,
стоимость конкретных процедур указывается в прайс-листе. Наименование и
количество процедур, проводимых клиенту в рамках одного посещения клиники,
определяется врачом в соответствии с правилами проведения конкретных процедур и
индивидуальными особенностями организма клиента (п. п. *** договора).
Дополнительными положениями и особыми
условиями договора определено, что на момент заключения договора клиент и
заказчик ознакомлены со стоимостью оказанных услуг. Подписывая договор, стороны
признают, что на момент его подписания действуют добровольно, без какого-либо
принуждения и отсутствуют препятствия к выполнению сторонами добровольно взятых
на себя обязательств (п. п. *** договора).
Для оплаты по договору возмездного оказания
косметологических услуг истицей подано заявление о предоставлении
потребительского кредита в АО «Банк Русский стандарт» и распоряжение о переводе
денежных средств ООО «Премиум», согласно которому она поручает в безналичном
порядке осуществить перевод денежных средств со своего банковского счета,
открытого в АО «Банк Русский Стандарт», в счет оплаты услуг.
В тот же день
Лапшина Л.Э. заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму
55 998 руб. 86 коп. сроком на 731 день (до 02 марта 2018 года
включительно) под 32% годовых с ежемесячным платежом в сумме 3249 руб. Общая
сумма платежей по кредиту, согласно подписанному истицей графику платежей,
составила 77 976 руб. 15 коп. Согласно
заявлению Лапшиной Л.Э., она была ознакомлена с условиями кредита, тарифами
банка и дала свое личное согласие на перечисление денежных средств ООО
«Премиум», о чем имеется ее подпись в заявлении.
Как следует из выписки по лицевому счету
Лапшиной Л.Э. в АО «Банк Русский Стандарт» за период с 01 марта 2013 года по 20
апреля 2016 года, 02 марта 2016 года на счет истицы зачислены денежные средства
в сумме 55 998 руб. 86 коп., 15 марта 2016 года основной долг и проценты
по нему погашены, сумма погашения составила 56 694 руб. 35 коп., излишне
внесенные денежные средства в сумме 881 руб. возвращены истице.
Ответчиком представлена карта клиента
Лапшиной Л.Э., из которой следует, что истица своими подписями подтвердила, что
ознакомлена как с планом и методами, так и со стоимостью лечения, имеются также
подписи истицы под перечнем указанных в карте проведенных манипуляций.
Прохождение косметологических процедур в указанном объеме истица не оспаривала.
Обращаясь в суд с иском, истица указала, что
ООО «Премиум» не предоставило ей информацию о стоимости оказываемых услуг, а
договор возмездного оказания косметологических услуг она заключила под влиянием
заблуждения.
Между тем материалами дела подтверждено, что
вся необходимая информация об оказываемых услугах и их стоимости была доведена
до сведения Лапшиной Л.Э., что подтверждено ее подписями в договорах,
приложениях к ним (в том числе прайс-листе с указанием наименования каждой
процедуры и ее стоимости), в медицинской карте. Эти сведения никакими
доказательствами не опровергнуты. Таким образом, вывод суда о том, что истице
не была предоставлена вся необходимая информация об оказанных услугах, нельзя
признать обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции истица подтвердила, что она была согласна со стоимостью
косметологических услуг и была готова их оплатить. Ее несогласие фактически
сводится к завышенному размеру процентов по кредитному договору, в связи с чем
общая стоимость услуг увеличивалась до 80 000 руб.
Однако доводы истицы в той части, что ее
торопили, не представили возможности ознакомиться в полном объеме как с
перечнем услуг и условиями их оказания, так и с условиями кредитного договора,
судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку доказательства тому
сторона истца в нарушение требований части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суду не представила.
Действуя своей волей и в своем интересе,
Лапшина Л.Э. имела реальную возможность отказаться от заключения как договора
возмездного оказания косметологических услуг, так и кредитного договора, тем не
менее посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях.
Договор возмездного оказания косметологических
услуг расторгнут истицей в добровольном порядке, его условия в установленном
порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Какие-либо самостоятельные основания для
признания оспариваемого п. *** соглашения о расторжении договора недействительным
истицей при обращении в суд вообще не
заявлялись.
При таких обстоятельствах не имеется
оснований для признания недействительным п*** соглашения от 11 марта 2016 года
о расторжении договора на организацию медицинского обслуживания №*** от 01
марта 2016 года, поскольку установлено, что необходимая и достоверная
информация об услугах и их стоимости истице предоставлена, условия договоров
ответчиком не нарушены, истице оказаны услуги на общую сумму 26 000 руб.,
уплаченную ею при заключении соглашения о расторжении договора.
Отказывая в удовлетворении основного
требования о признании п.*** соглашения о расторжении договора
недействительным, судебная коллегия отказывает и в удовлетворении производных
требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных
расходов.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2016 года, с учетом определения от 31 мая
2016 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Лапшиной Л*** Э*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Премиум» о признании недействительным пункта соглашения о
расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
отказать.
Председательствующий
Судьи: