Судья ***. Дело
№44Г-13\2016
Судебная коллегия: ***
П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25
августа 2016 года
Президиум Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
и членов президиума Шибковой И.В.,
Колобковой О.Б., Киргизова И.В.
при секретаре Толмачевой А.В.
по докладу судьи областного суда
Камаловой Е.Я.,
рассмотрев истребованное по
кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации дело по иску
Шайдуллова А*** З*** к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному
казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального
вреда,
У С ТА Н О В И Л:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда. Свои
требования мотивировал тем, что в период с 24.11.2005 по 10.11.2007 содержался
в *** г.Ульяновска в различных камерах, условия содержания в которых не
отвечали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа МВД
РФ № 950. Истец указал, что вследствие ненадлежащих условий содержания у него
значительно ухудшилось зрение, наступили иные негативные последствия. Просил
взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере,
эквивалентном 50 евро за сутки пребывания в *** г.Ульяновска.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02
декабря 2015 года исковые требования Шайдуллова А*** З*** удовлетворены частично.
Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за
счет средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А*** З*** в
возмещение морального вреда *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному
учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 22
марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит
состоявшиеся по делу судебные постановления изменить, полагая надлежащим
ответчиком по делу ФСИН России.
Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено
определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав выступления Шайдуллова
А.З., представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №
1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Р***.,
президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ссылается на
допущенное судами существенное нарушение норм материального права. Указывает,
что в силу положений ст.ст.125, 1069 ГК
РФ, подпункта 1 п.3 ст.158 БК РФ
является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу указанных норм по искам о
возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях
ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде
выступает Федеральная служба исполнения
наказаний России как главный
распорядитель бюджетных средств.
Данные доводы жалобы
заслуживают внимания.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу об
обоснованности заявленных Шайдулловым
А.З. требований, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны
Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненные ненадлежащими условиями содержания под
стражей нравственные страдания.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем статья
1069 Гражданского кодекса РФ
предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда
причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени
казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с
пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на
другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде
органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса
РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств
федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской
Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о
возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих
органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания
актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному
правовому акту.
Подпункт 12.1 пункта 1
статьи 158 БК РФ предусматривает,
что главный распорядитель средств
федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по
денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного
незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к
Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель
бюджетных средств.
Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314,
ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального
бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и
реализацию возложенных на нее функций.
Однако приведенные положения закона при рассмотрении дела не
были приняты во внимание.
Учитывая изложенное, президиум находит, что допущенные
судами при разрешении спора нарушения указанных норм материального права
являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения дела, в связи с
чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть
изложенное, привлечь Федеральную службу исполнения наказаний к участию в деле,
правильно и в полном объеме определить значимые по делу обстоятельства, оценить
представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами
материального права, регулирующими спорные отношения.
Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2015 года и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 22 марта 2016 года отменить,
направить дело на новое рассмотрение в
тот же районный суд в ином составе
судей.
Председательствующий
Л.В. Болбина
