УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22-1661/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                      15 августа 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,                       

при секретаре                                            Постаноговой А.Ф.,

с участием  прокурора                               Чашленкова Д.А.,                                       

адвоката                                                    Гарагедян А.Д.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ларина А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2016 года, которым осужденному

 

Ларину А*** В***,                                  ***

 

отказано в удовлетворении представления администрации ***, а также ходатайства осужденного Ларина А.В. о замене  оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказании.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ларин А.В. приговором Ульяновского областного суда от 29.12.2005 осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,  по которым на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25.10.2004.  Конец срока – 24.10.2021.

 

Начальник *** и осужденный   Ларин А.В. обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области с  представлением, а осужденный Ларин А.В. с ходатайством о замене  Ларину А.В. оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Рассмотрев ходатайство осужденного и представление начальника ***, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ларин А.В. полагает, что им были представлены исчерпывающие материалы, свидетельствующие о его исправлении. Постановление суда является немотивированным, не содержит данных, свидетельствующих о невозможности удовлетворения его ходатайства.

 

Считает, что по смыслу статьи 175 УИК РФ при разрешении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к содеянному, а также иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере. Судом признано, что в его отношении к учебе и труду за время отбывания наказания имеются устойчивые положительные тенденции.

Суд учел, что все имеющиеся у него взыскания, сняты и погашены в установленном законом порядке. Указывает на то, что он принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к порученьям относится добросовестно.

В настоящее время он трудоустроен в должности старшего дневального МОУ *** вечерней общеобразовательной школы *** на базе учреждения, а также старшего методиста филиала Современной Гуманитарной Академии и по совместительству старшим методистом *** на базе учреждения, без оплаты труда.

 

Обращает внимание на то, что неоднократно, 65 раз, поощрялся - администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания неуклонно повышал свой профессиональный уровень, освоил ряд новых профессий. Получив два высших образования, он подал документы в отделение магистратуры. Аттестован по системе социальных лифтов, как лицо, чье условно-досрочное освобождение целесообразно.

С 11 октября 2011 года был переведен из обычных условий содержания в облегченные условия содержания.

 

Указывает, что у него есть семья, престарелые родители, которым необходима его помощь по состоянию здоровья, постоянное место жительства и планируемое место работы.

 

Таким образом, в случае удовлетворения его ходатайства, проблем с ресоциализацией он испытывать не будет.

Считает, что поддержка исправительным учреждением его ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, подчеркивает, что цели наказания в отношении него достигнуты в полном объеме, он охарактеризован с положительной стороны, поскольку сотрудники учреждения, осуществляют постоянный надзор за его поведением и их мнение полное и объективное.

Суд, отказав в удовлетворении его ходатайства, сделав основной акцент на том, что его поведение за весь период отбывания наказания неустойчивое, так как помимо 65 поощрений имеется и 11 взысканий. Считает, что суд подошел формально к рассмотрению данного обстоятельства.

Указывает, что основная часть имеющихся нарушений у него были в самом начале отбывания наказания по 2008 год в количестве 9 нарушений.

После чего, с апреля 2008 года и по февраль 2015 года имеется только 2 нарушения, и они оба связанны с плохим самочувствием по состоянию здоровья, которые также досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке.

Каких-либо злостных нарушений или нарушений, связанных с уголовным делом не имеется вообще, что в полной мере свидетельствует о положительной тенденции его поведения.

Обращает внимание на то, что поступившие в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы погашаются в меру его возможностей, не тратя ни рубля на свои личные нужды. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Гарагедян А.Д., поддержавшей доводы жалобы,  прокурора Чашленкова Д.А. возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и  обоснованным.

 

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении  Ларина А.В. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов Ларин А.В. действительно трудоустроен на промышленной зоне колонии, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, закончил профессиональное училище, получил профессии пекаря, тестовода, швей,  окончил два высших учебных заведения.   К учебе относился  добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 65 поощрения, 11 взысканий, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, всегда делает правильные выводы, социально-полезные связи поддерживает.

Также отмечено, что Ларин А.В. выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.

 

Вместе с тем установлено, что за указанный выше  период времени, осужденный Ларин А.В. 11 раз подвергался  наказаниям в связи с допущенными им  нарушениями режима содержания. За допущенные нарушения Ларин А.В. *** также ему объявлялись выговоры. В настоящее время наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели  наказания  могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более  мягким видом наказания.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Решение вопроса о  замене  осужденному  неотбытой части наказания более мягким видом  наказания  является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,  однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного и особенностях отбывания им наказания.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2016 года в отношении осужденного Ларина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                А.А. Копилов