УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1645/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 августа 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова
М.Н.,
судей Копилова
А.А. и Орловой Е.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Хачатряна С.Х.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петяева А.Н. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2016 года, которым
ПЕТЯЕВ А*** Н***,
*** ранее судимый:
- приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2016 года по части 3 статьи
30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.
30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6
лет.
На основании части 5
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по
приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2016 года,
окончательное наказание Петяеву А.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на
8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
Петяевым А.Н. наказания следует исчислять с 28 июня 2016 года, зачтено в срок
отбывания наказания время содержания Петяева А.Н. под стражей, а также отбытое
им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05
апреля 2016 года, в период с 29 февраля 2016 года по 27 июня 2016 года
включительно.
Избрана Петяеву А.Н.
мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН
России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда до вступления
приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Петяева А*** Н*** в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Хачатряну С.Х. за
оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в
размере 3 300 (трех тысяч трехсот) рублей 00 копеек.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петяев
А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление им
совершено в феврале 2016 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Петяев А.Н., не соглашаясь с приговором
суда, указывает на то, что в ходе предварительного следствия, не установлено,
что его действия были направлены на незаконный сбыт наркотических средств. Не
установлено ни одного размещения в виде
«закладок»
Обращает внимание, что наркотические средства он
приобретал для личного пользования, так как является наркозависимым.
Указывает на то, что пообещал неизвестному лицу стать его
курьером только лишь для того, чтобы войти к последнему в доверие и в
дальнейшем приобретать у него наркотические средства.
Кроме того, считает, что органами дознания был нарушен уголовно-процессуальный
закон РФ. А именно указывает на то, что 28 февраля 2016 года при личном обыске
был приглашен в качестве понятого гражданин Б*** В.В., который являлся ранее
также понятым по его предыдущему уголовному делу. Полагает, что данное лицо не
может быть два раза понятым.
Также при личном обыске 28 февраля 2016 года не был
приглашен адвокат, чем были нарушены его процессуальные права. Просит
переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Хачатрян
С.Х. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Леванов
О.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены
полно.
Выводы
суда о виновности осужденного Петяева А.Н. в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах.
Вина
Петяева А.Н. в совершении преступления доказана и подтверждается признательными
показаниями самого Петяева А.Н. данными им в ходе предварительного следствия,
показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, справкой об исследовании наркотического
средства и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованными
в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Доводы
осужденного Петяева А.Н., что
наркотическое средство *** он приобретал для личного потребления и для сбыта в
виде «закладок» не размещал. Что наркотическое средство для личного потребления
он приобретал у лица, зарегистрированного под именем «Б*** через
интернет-магазин посредством приложения
«Телеграмм». Что с данным лицом он вел переписку, пообещав абоненту
стать его курьером, тем самым войти в доверие, для дальнейшего приобретения
обманным путем наркотического средства для личного потребления, а не для
распространения, нельзя признать состоятельными.
Аналогичные
доводы проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Так, из показаний Петяева
А.Н. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он, будучи
наркозависимым, периодически употреблял наркотические средства, которые
приобретал бесконтактным способом.
Знал о существовании
интернет-магазина «Б***, где можно было приобрести наркотические средства.
В начале февраля
2016 года вступил в переписку с данным интернет-магазином посредством
приложения «Телеграм».
Узнав из переписки,
что требуется курьер, то есть человек, который будет распространять наркотические
средства путем оставления «закладок», он решил поработать «курьером» и отправил
копию своего паспорта.
20 февраля 2016 года
ему написали, что готовы принять его на работу, условия работы были следующие:
строгая конфиденциальность, оплата в размере 110-150 рублей за одну выполненную
«закладку» путем перечисления на карту «Сбербанка России».
Пробный клад –
оптовую партию наркотического средства, ему прислали 22 февраля 2016 года. Он
получил сообщение от «Б*** с указанием места «закладки» – у дома №86 по
ул.Звездная г.Ульяновска, под табличкой «Кленовый переулок», где в тот же день
забрал «закладку» в виде свертка из изоленты желтого цвета с надписью
«пробник», в которой находились
10 стрип-пакетов с наркотическим средством ***.
Наркотические
средства он спрятал в тумбочке своей комнаты. Два стрип-пакета со ***
употребил. Переписку с «Б*** он вел посредством интернет-приложения «Телеграм».
Поскольку телефон,
которым он пользовался, не поддерживает функцию «Интернет», ему приходилось
обращаться к знакомым, у которых на время брал мобильный телефон, вставлял свою
сим-карту с абонентским номером ***
В данном приложении
он зарегистрирован под именем «С***. 24 февраля 2016 года он снова получил
сообщение от «Б***» с указанием места «закладки» – оптовой партии наркотиков, а
именно: у дома №37«б» по ул.Репина г.Ульяновска, где в тот же день он забрал
данную «закладку» в виде свертка из изоленты черного цвета с пластырем желтого
цвета с надписью «20-0,5 СК», в котором находилось 20 свертков фольги, внутри
каждого свертка находился стрип-пакет с веществом белого цвета – ***
Он сразу же объяснил
оператору, что у него проблемы со связью, и он не может сообщить сразу адреса
«закладок».
Партию с *** он
хранил при себе в кармане куртки, из указанной партии два стрип-пакета
употребил сам.
С оператором они
условились, что адреса «закладок» он (Петяев А.Н.) сообщит 28 февраля 2016
года, поэтому делать закладки сразу не торопился, ждал, когда поступит команда
от «Б***
Около 19 часов 30
минут 28 февраля 2016 года около дома 4 по ул.Горького г.Ульяновска к нему
подошли сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли при нем предметы или вещества,
запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое
вещество ***
После этого вместе с
сотрудниками проехал в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен
его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, в которую
он был одет, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором
находилось 18 свертков из фольги со стрип-пакетами с ***
Также в ходе личного
досмотра у него были изъяты: банковская карта «Сбербанка России» на имя Петяева
А***, банковская карта «Киви банка», мобильный телефон «SAGEM» с сим-картой сотовой компании «МТС» с
абонентским номером ***. По данному факту он
пояснил, что наркотические средства принадлежат ему и приготовлены для
последующего сбыта.
Признательные
показания Петяева А.Н. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей.
Так, из показаний
свидетеля Салихова Л.И., следует, что 28 февраля 2016 года в связи с
поступившей оперативной информацией о том, что Петяев А.Н. на территории
г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, и с
целью ее проверки было принято решение о проведении оперативно-розыскного
мероприятия «Наблюдение», в рамках которого он совместно с оперуполномоченным ОУР
Г*** Д.Г. в 18 часов 00 минут 28 февраля 2016 года подъехали к д.4 по
ул.Горького г.Ульяновска, где в ходе наблюдения примерно в 19 часов 30 минут
ими был остановлен Петяев А.Н., который на их вопрос о наличии при себе
запрещенных к хранению предметов и веществ пояснил, что при себе имеет
наркотическое средство ***
После доставления
Петяева А.Н. в отдел полиции №3 УМВД России по г.Ульяновску в присутствии
понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены
и изъяты сверток внутри которого находился стрип-пакет с 18 свертками из фольги
с находящимся внутри стрип-пакетами с веществом белого цвета, мобильный телефон
«SAGEM» с сим-картой сотовой компании «МТС», карта «Сбербанка России» на имя
Петяева А*** карта «Киви банка».
В
ходе очной ставки с С*** Л.И., осужденный Петяев А.Н. по обстоятельствам
происшедшего и его задержания дал аналогичные показания.
При
допросах в качестве обвиняемого Петяев А.Н. вину в предъявленном обвинении
признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в качестве
подозреваемого.
В ходе
проведенной проверки показаний на месте Петяев А.Н. показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления, указал места «закладок», откуда
он забирал наркотические средства, предназначенные, для их дальнейшего сбыта.
Суд первой
инстанции обоснованно указал на то, что при допросах в ходе предварительного
следствия Петяеву А.Н. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения
статьи 51 Конституции РФ.
Признательные
показания в ходе предварительного следствия Петяевым А.Н. даны по собственному
желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, то
есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие.
По
окончании указанных следственных действий от Петяева А.Н. и его защитника
заявлений и замечаний не поступило.
Правильность
сведений в указанных протоколах Петяев А.Н. и защитник удостоверили своими
подписями.
В судебном заседании
суда первой инстанции Петяев А.Н. изменил свои показания, утверждал, что
пытался обманным способом завладеть наркотическими средствами для личного
потребления, не имея умысла осуществлять дальнейший сбыт полученных
наркотических средств.
Но суд первой
инстанции проанализировав показания Петяева А.Н. о его непричастности к
совершению инкриминируемого преступления, пришел к обоснованному выводу, что
выдвинутая Петяевым А.Н. в судебном заседании версия не нашла своего
объективного подтверждения и опровергается исследованными судом
доказательствами.
Так, свидетель Г***
Д.Г. по обстоятельствам получения оперативной информации в отношении Петяева
А.Н., и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и его
задержания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С*** Л.И.
Свидетель Кочетков
Е.Н. подтвердил, что 29 февраля 2016 года он принимал участие в обыске квартиры
*** ***, где проживает Петяев А.Н. Обыск был произведен следователем в
присутствии двух понятых и Петяева А.Н.
В ходе обыска в
тумбочке у дивана было обнаружено и изъято 7 стрип-пакетов с сигнальной полосой
красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, 1
стрип-пакет с повреждением в виде разрыва полимера, а также вещество
растительного происхождение россыпью, на телевизоре был обнаружен и изъят
мобильный телефон.
Из показаний
свидетеля Б*** В.В., следует, что 28 февраля 2016 года он принимал участие в
качестве понятого при личном досмотре Петяева А.Н., в ходе которого у него были
обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета с находившимися внутри
стрип-пакетами с веществом белого цвета, мобильный телефон «SAGEM» с сим-картой
сотовой компании «МТС», карта «Сбербанка России» на имя Петяева А***, карта
«Киви банка». Физического и психологического давления на него со стороны
сотрудников полиции на кого-либо, в том числе на Петяева А.Н., не оказывалось.
Из показаний
свидетеля М*** Э.М. также следует, что 29 февраля 2016 года она принимала
участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с
участием Петяева А.Н., в ходе которой тот подробно рассказал об имевших место
событиях, показал место, откуда он забрал наркотическое средство. Также она
принимала участие в качестве понятой при обыске квартиры *** ***а, в ходе
которого было обнаружено, изъято и упаковано 7 стрип-пакетов с находящимся
внутри веществом растительного происхождения, 1 стрип-пакет с повреждением в
виде разрыва полимера, а также вещество растительного происхождения россыпью,
мобильный телефон «Нокия» в корпусе черного цвета.
Объективность
показаний свидетеля Б*** В.В. и М*** Э.М. вопреки доводам жалобы сомнений не
вызывает.
Судом первой
инстанции было установлено, что присутствовавшие при проведении
оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых Б***
В.В. и М*** Э.М. являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела,
какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не
имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих
действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие
в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ. И доводы жалобы в этой
частит несостоятельные.
Обыск по месту
жительства Петяева А.Н. проведен в соответствии с требованиями действующего
законодательства, в присутствии понятых, постановление о производстве обыска в
случаях, не терпящих отлагательства, перед началом проведения данного
следственного действия было предъявлено Петяеву А.Н.
По результатам
обыска был составлен соответствующий протокол, с которыми участвующие лица
ознакомились и удостоверили правильность записей своими подписями.
В данном протоколе
указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены наркотические
средства.
Обстоятельства,
изложенные в показаниях свидетелей С*** Л.И., Г*** Д.Г., К*** Е.Н., Б*** В.В. и
М*** Э.М., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами:
- протоколом личного
досмотра Петяева А.Н. от 28 февраля 2016 года, согласно которому у Петяева А.Н.
были обнаружены 18 стрип-пакетов с порошкообразным веществом, сотовый телефон
«SAGEM» с сим-картой сотовой компании «МТС», карта «Сбербанка России» на имя
Петяева А***, карта «VISA QIWI WALLET». В ходе личного досмотра Петяев А.Н.
пояснил, что все изъятое, кроме карты «Сбербанка России», принадлежит ему,
наркотические средства в 18 стрип-пакетах предназначались для дальнейшего
сбыта;
- протоколом обыска по месту жительства Петяева А.Н. по адресу: *** в
указанной квартире были обнаружены и изъяты фрагмент липкой ленты, булавка, 7
стрип-пакетов с наркотическим веществом и наркотическое средство россыпью.
- протоколом осмотра
места происшествия от 06 апреля 2016 года, согласно которому объектом осмотра
являлись участки местности, расположенные у д.37«б» по ул.Репина г.Ульяновска,
у д.86 по ул.Звездная г.Ульяновска.
- протоколом осмотра
места происшествия от 07 апреля 2016 года, из содержания которого следует, что
объектом осмотра являлась кв.2 в д.16/6 по ул.Лихачева г.Ульяновска
- протоколом осмотра
сотового телефона «SAGEM» с сим-картой сотовой компании «МТС», которым
пользовался Петяев А.Н., в ходе которого была обнаружена переписка в приложении
«Телеграм» между Петяевым А.Н., зарегистрированным в указанном приложении под
именем «С*** с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем «Б***
содержащая информацию о деятельности по подготовке к сбыту наркотических
средств, включая адреса и фотографии местонахождения «закладок» наркотических
средств, которые забирал Петяев А.Н., с целью их дальнейшей реализации. Также
были осмотрены банковская карта «Сбербанк России» на имя Петяева А*** и
банковская карта «Киви».
- справкой об
исследовании №И2/268 от 29 февраля 2016 года, согласно выводам, которой
представленное на исследование порошкообразное вещество, массой: 0,582 г, 0,672
г, 0,441 г, 0,642 г, 0,483 г, 0,558 г, 0,535 г, 0,533 г, 0,564 г, 0,560 г,
0,531 г, 0,615 г, 0,454 г, 0,456 г, 0,577 г, 0,533 г, 0,638 г, 0,536 г,
находящееся в 18 стрип-пакетах, содержит в своем составе вещество *** –
производное наркотического средства *** и является наркотическим средством;
- заключением
физико-химической судебной экспертизы №Э2/334 от 10 марта 2016 года, согласно
которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой: 0,562 г,
0,652 г, 0,421 г, 0,622 г, 0,463 г, 0,538 г, 0,515 г, 0,513 г, 0,544 г, 0,540
г, 0,511 г, 0,595 г, 0,434 г, 0,436 г, 0,557 г, 0,513 г, 0,618 г, 0,516 г,
находящееся в 18 стрип-пакетах, изъятое 28 февраля 2016 года в ходе личного
досмотра у Петяева А.Н., содержит в своем составе ***, которое является
производным наркотического средства *** включенного в Список I Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998
года №681;
- заключением
физико-химической судебной экспертизы №Э2/335 от 12 марта 2016 года, согласно
которому представленное на экспертизу вещество массой, находящееся в 7
стрип-пакетах и одном бумажном свертке, изъятых в ходе обыска по месту
жительства Петяева А.Н. по адресу: ***, содержит в своем составе ***, которое
является производным наркотического средства ***.
Оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы
дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и правильно
квалифицировал действия Петяева А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не
зависящим от этого лица обстоятельствам.
Свои
выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре и
объективность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает, доводы
жалобы в этой части несостоятельны.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а
также условия жизни его семьи.
Петяев А.Н. на
момент совершения инкриминируемого по настоящему делу преступления не был
судим, состоит на профилактическом учете в ГКУЗ УОКНБ с 14 июля 2015 года с диагнозом:
***, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется
отрицательно.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств у Петяева А.Н. суд признает и учитывает признание
им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников,
занятость общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не установлено.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с судом первой инстанции в части того, что в действиях
Петяева А.Н. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное
пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, суд обоснованно назначил Петяеву А.Н. наказание с
применением части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не нашел
оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, и
назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 66
УК РФ. Судебная коллегия также не находит таких оснований.
Оснований для
применения положений ст.73, ст.82 УК РФ судом не было установлено.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену приговора, судебная
коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2016 года в отношении
ПЕТЯЕВА А*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
