УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М. Дело
№ 33-3808/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асановой О*** А*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Асановой О*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязании
включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой
пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фомина В.А., пояснения Асановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Асанова О.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (далее -
УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области) об обязании включить в
специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии в связи
с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование
требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии при наличии педагогического стажа на 08.02.2016 года
(день обращения к ответчику) - 24 года 11 месяцев 16 дней, из которых ответчик
в специальный стаж для назначения пенсии засчитал 09 лет 05 месяцев 21 день.
Она продолжает работать, её специальный стаж на день подачи искового заявления
более 25 лет. Ответчик не засчитал в специальный стаж для назначения пенсии
периоды: с 01.09.2000 по 08.02.2016(15 лет 05 мес. 07 дней) в *** средней школе
№1 в качестве пионервожатой и учителя по рисованию; с 01.01.2001 по 31.12.2015
в МКУДО *** районного центра детского творчества по совместительству. Кроме
того, ответчик исключил из стажа период работы в качестве пионервожатой с
01.10.1993.
Просила суд обязать
ответчика зачесть в специальный стаж для назначения страховой пенсии досрочно,
согласно п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» период работы с 01.09.2000 по 22.02.2016 в *** средней школе №1 в
качестве пионервожатой. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по
старости досрочно с 22.02.2016.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Асанова О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что подсчет ее
педагогического стажа начался в 1991 году, в период действия Постановления
Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам
просвещения», в связи с чем вывод суда о неприменении данного постановления для
оценки пенсионных прав после 01.10.1993, как утратившего силу, несостоятелен.
Считает, что изменение законодательства на момент рассмотрения вопроса о
наличии у истицы права на досрочную пенсию поставило её в неравное положение с
работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее.
Полагает, что оценку её пенсионных прав необходимо проводить по нормативным
документам, регулирующим спорные правоотношения на момент работы в должности
пионервожатой, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, а
также судебной практикой.
В возражении на
апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области считает
решение законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения
Представители
ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее
25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Из материалов дела
усматривается, что 08.02.2016 Асанова О.А. обратилась в УПФ РФ в Инзенском
районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии
по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика
от 26.02.2016 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за
отсутствием требуемого стажа.
В специальный стаж
не были зачтены период работы в качестве пионервожатой и учителя по рисованию ***
средней школы № 1 с 01.09.2000 по 08.02.2016, поскольку правилами исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781,
работа в должностях, указанных в списке, начиная с 01.09.2000 засчитывается в
стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной
платы. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в указанный
период работы в качестве учителя рисования норма рабочего времени не
выработана. Периоды работы в качестве пионервожатой могут быть включены в стаж,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности, имевшей место до 01.10.1993.
Полагая отказ
незаконным, истица обжаловала его в судебном порядке.
Принимая решение по
заявленным требованиям, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Асановой О.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на
Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года №
320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до
введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права
на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Возможность
включения в специальный стаж работы в качестве пионервожатой предусматривалась
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, действие которого
утратило силу с 01.10.1993.
В силу этого
ответчик правомерно зачел истице в специальный педагогический стаж только
период работы пионервожатой с 04.09.1991 по 30.09.1993.
Списками,
утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463,
постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 78 должность пионервожатой не предусмотрена.
Исходя из этого, суд
обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований в части зачета в
специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, периода ее работы в должности пионервожатой в *** средней
школе № 1 с 01.10.2000 по 08.02.2016.
Доводы апелляционной
жалобы Асановой О.А. о том, что спорный период подлежал включению в специальный
стаж в силу правовой определенности, т.к. после 01.10.1993 года истица
выполняла те же самые обязанности, что и в период, который ответчиком был
зачтен в специальный стаж, основаны на неверном толковании закона.
Правовых оснований
для распространения условий, предусмотренных Положением о порядке исчисления
стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от
17.12.1959 № 1397, применительно к последующим правовым актам (спискам),
регулирующим вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников, не
имеется.
Ссылка в
апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть
принята во внимание, поскольку действующим законодательством судебный прецедент
не предусмотрен в качестве источника права и у суда отсутствует обязанность
принимать решение по делу в соответствии с состоявшимся решением по другому
судебному спору.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, основаны на толковании норм материального права, с
которым, по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия согласиться не может.
Решение суда в части
отказа во включении в специальный педагогический стаж периода работы учителем
по рисованию истицей не оспаривается.
Поскольку на момент
обращения истицы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости
досрочно, то есть на 08.02.2016, ее специальный стаж составлял менее 25 лет,
соответственно, истица не обладала правом на назначение указанной выше пенсии.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Асановой О*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: