Дело №  4А - 259/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            17 августа 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившие в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 05 мая 2016 года по делу в отношении Максимова В*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М.А. от 18 декабря 2015 года Максимов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В вину Максимову В.В.  было вменено использование земельного участка, расположенного по адресу: г. У*** без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

Не согласившись с этим постановлением, Максимов В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года постановление о привлечении Максимова В.В.  к административной ответственности было отменено, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Максимова В.В.  состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 05 мая 2016 года решение судьи районного суда было оставлено без изменения, а жалоба заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёв М.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с вынесенными по делу судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование своей жалобы Куренёв М.А. указал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, а состоявшиеся по делу судебные решения противоречат сложившейся в России судебной практике по применению ст. 7.1 КоАП РФ.

По мнению автора жалобы, ссылка судьи областного суда в своем решении лишь на то обстоятельство, что срок привлечения  Максимова В.В.  к административной ответственности уже истек, является неверной. Автор жалобы полагает, что у судьи областного суда имелась возможность направить дело на новое рассмотрение в районный суд, где могли быть сделаны правильные выводы о виновности Максимова В.В. в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца, поскольку ст. 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Максимова В.В. к административной ответственности, были выявлены 07 декабря 2015 года (л.д. 26 - 29), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 07 февраля 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёвым М.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) по сути ставится вопрос о привлечении Максимова В.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова В.В. прекращено вступившим в законную силу решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года, а срок давности привлечения Максимова В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года и решения судьи Ульяновского областного суда от 05 мая 2016 года отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 05 мая 2016 года по делу в отношении Максимова В*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    Л.В. Болбина