У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7-309/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18 августа 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Осипова В*** П*** на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Ульяновску от 25.04.2016 Осипов В.П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Осипов В.П. просит решение суда
отменить, производство по дело прекратить либо возвратить дело на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что участок дороги, на котором находился его автомобиль, является
частью подъездной дороги к офисному зданию «Олимп», расположенному по адресу:
г.Ульяновск, ул. Марата, д.8 б, и в то же время является частью стоянки для
автомобилей. Его автомобиль не загромождал дорогу, не мешал пешеходам. Знаки о
том, что данное место является тротуаром, отсутствуют. Поскольку тротуар
является имуществом, относящимся к муниципальной собственности, а его
автомобиль находился на территории, относящейся к офисному зданию «Олимп»,
принадлежащей ООО «Технология», то данное место не может являться тротуаром.
Кроме того полагает,
что его транспортное средство не создавало помехи для движения пешеходов, в
связи с чем его действия подлежало квалифицировать по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с
назначением наказания в виде предупреждения. Подробно позиция Осипова В.П.
изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Осипова В.П. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
на тротуаре.
Материалами дела установлено, что 10 часов 10
минут 25.04.2016 в нарушение п. 12.2
ПДД РФ Осипов В.П. осуществил остановку транспортного средства марки «Мицубиси
АSX», государственный регистрационный знак ***, на тротуаре.
Указанные
обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении,
фотоматериалами, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление и решение судьи являются законными, вынесенными полномочными
лицами с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Осипова В.П., все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда. При настоящем рассмотрении жалобы
обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи
районного суда не опровергнута.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение правильность установленных по делу обстоятельств, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
Всем доводам жалобы
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться, поскольку она основана на правильном применении норм материального
права.
Так, объективную
сторону рассматриваемого правонарушения составляет нарушение правил остановки
или стоянки транспортных средств на тротуаре, которым в соответствии с п.1.2
ПДД РФ является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и
примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них
газоном. Рассматриваемый участок дороги отвечает указанным критериям и,
соответственно, является тротуаром, на который распространяются положения ПДД
РФ независимо от его принадлежности.
Порядок стоянки
транспортных средств на тротуаре регламентирован п.12.2 ПДД РФ, из содержания
которого следует, что на тротуаре
допустимо расположение транспортных средств только при наличии обозначения
такого места знаком 6.4
с одной из табличек
8.4.7, 8.6.2,
8.6.3,
8.6.6
- 8.6.9 ПДД РФ,
каковых в рассматриваемом месте нет.
Основанными на
неправильном толковании закона нахожу также доводы жалобы о том, что
административным органом и судьей не доказано создание помех в движении
пешеходов, поскольку данные доводы основаны на оценке недействующей редакции
диспозиции ст.12.19 КоАП РФ.
В связи с этим, иные
доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании ст.12.19 КоАП РФ, правового
значения по делу не имеют.
Каких-либо доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали
совершение Осиповым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.12.19 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Нарушений прав Осипова
В.П. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения,
влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2016
года оставить без изменения, жалобу
Осипова В*** П*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев