Судебный акт
Оспаривание решения о нежелательности пребывания в РФ
Документ от 16.08.2016, опубликован на сайте 01.09.2016 под номером 61083, 2-я гражданская, об оспаривании распоряжения, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                Дело № 33а-3608/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                16 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т. П. и Подгорновой О.С.,

при секретаре Скала П.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирих С*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  административного искового заявления Бирих С*** И*** об оспаривании  распоряжения Министерства юстиции России  № 2732-рн от 05.03.2015 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бирих С.И.  обратился в суд с административным   исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.03.2015 о нежелательности его пребывания в Российской Федерации до 15.02.2027.

Заявление мотивировано тем, что данное решение принято без учета всех необходимых обстоятельств. Бирих С.И. родился ***19*** в п.*** Республики Киргизия. В сентябре 2000 года в несовершеннолетнем возрасте прибыл в РФ. Его мать Бирих И*** И***, 19*** г.р., имела временную регистрацию на территории РФ, гражданство не успела получить по причине смерти. Братья А*** К.К., 19*** г.р., и Р*** И.Н., 19*** г.р., приобрели гражданство РФ. По прибытии в 2000 году вместе с матерью и братьями в РФ он был зарегистрирован в селе *** *** района У*** области, с 2005 года в с. *** *** района Ульяновской области. До осуждения работал с/з «Ореховский» *** района У*** области с 2005 года в с/з «Паныпино» *** района У*** области. Оформить гражданство РФ не мог по причине осуждения. Гражданином Республики Кыргызстан он не является. Родственников, проживающих в Кыргызстане, не имеет, имущество и средства к существованию отсутствуют. Кыргызского языка не знает, социальных культурных, языковых и других связей с Кыргызстаном не имеет. В настоящее время является лицом без гражданства.

Распоряжение Минюста России о нежелательности принято без учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а так же без учета того, что на территорию РФ он приехал в несовершеннолетнем возрасте с родителями, все его близкие родственники проживают в России, он с ними поддерживает тесную, связь. С момента его приезда в Россию он полностью адаптировался к условиям жизни в РФ, русскому языку, культуре.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирих С.И. просит решение отменить. Считает решение необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что его брат А*** К*** К***, 19*** г.р., проживает в г. ***, *** области, является гражданином РФ. Двоюродная сестра Ш*** Ю*** С***, ***19*** г.р., проживает в г. ***. Тётя П*** М*** И***, ***19*** г,р., проживает в *** р-не, село ***. Сам он получил полное среднее образование в вечерней школе г. Димитровграда, окончил ПТУ № 124 г. Димитровграда по профессии: газоэлектросварщик.

Считает, что решение о нежелательности его пребывания в РФ принято без учета ст. 55 Конституции РФ, ст. 8  Конвенции прав человека и основных свобод, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

За время отбывания наказания имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен в течение всего периода отбывания срока наказания. Вину признал и раскаивается в содеянном. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие во всех мероприятиях, связанных с общественной жизнью колонии. За время отбывания наказания закончил ПУ-124 при ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Ульяновской области, где получил одну профессию специального образования.

Связь с родственниками и гражданской женой поддерживает путем переписки и свиданий, а также телефонных переговоров. После освобождения намерен зарегистрировать брак и совместно проживать с гражданской женой Ф*** С*** В*** и дочерьми Ф*** Ю*** С*** и П*** С***.

Его пребывание не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и свободам гражданам РФ.

Признание нежелательным его пребывания (проживания) на территории РФ, влекущее для него депортацию из России и отсутствие возможности последующего въезда на территорию РФ, где постоянно проживает его семья, брат, гражданская жена, не является необходимой мерой, соразмерной  предусмотренной цели, и свидетельствует о необоснованном вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Пропуск срока на обжалование решения Министерства юстиции РФ вызван его неграмотностью, а также введением его в заблуждение сотрудниками спец. отдела ФКУ ИК-10, которые разъяснили ему, что с данным решением он ничего не вправе сделать.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства юстиции РФ по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  Бирих С.И. не воспользовался правом на участие в рассмотрении дела через своего представителя. Данное право ему разъяснялось. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бирих С*** И***, являясь лицом без гражданства, был осужден 25.05.2009 Радищевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - 15.02.2019, срок погашения судимости после освобождения - 8 лет.   

05.03.2015 г. Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Бирих С*** И***  принято распоряжение № 2732-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» на срок до 15.02.2027 года.

С указанным выше распоряжением Бирих С.И.  ознакомлен 12.05.2015, что подтверждается его распиской.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен 3х-месячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, для обжалования соответствующего решения.

Согласно частям 7 и 8 вышеуказанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока обращения в суд для обжалования решения Министерства юстиции РФ. Пропуск срока на обжалование указанного решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирих С*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи