УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33а-3604/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
16
августа 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П., Подгорновой О.С.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска
удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации г.Ульяновска по
установке пешеходных переходов с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007
«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие
требования».
Обязать администрацию г.Ульяновска устранить пешеходные
переходы, установленные в районе домов № 20 и № 32 по проспекту Ленинского
Комсомола с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные
общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения прокурора
Николаевой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Заволжского района г.Ульяновска обратился в суд с
иском в защиту неопределенного круга лиц, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к администрации г.Ульяновска о признании незаконными действий по установке
пешеходных переходов с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и
возложении на администрацию обязанности устранить пешеходные переходы,
установленные в районе домов № 20 и № 32 по проспекту Ленинского Комсомола с
нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Иск мотивировал тем, что в соответствии с пунктами 4.5.2 и
4.5.2.1 указанного ГОСТа пешеходные переходы через автомобильные дороги в
населенных пунктах располагают через 200-300 метров. В населенных пунктах
протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с
интервалом 150-200 м.
Однако, наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе
дома № 20 по проспекту Ленинского Комсомола расположен на расстоянии 120 м от
регулируемого пешеходного перехода, установленного на пересечении проспекта
Ленинского Комсомола и проспекта Тюленева. Наземный нерегулируемый пешеходный
переход в районе дома № 32 по проспекту Ленинского Комсомола находится на
расстоянии 84 м от подземного пешеходного перехода, расположенного на пересечении
проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновский, а также на расстоянии
98 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у дома № 28 по проспекту
Ленинского Комсомола.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что на основании
многочисленных жалоб жителей Заволжского района 06 марта 2012 года Комитетом
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска было дано поручение УМУП «Правый берег» обозначить пешеходный
переход в районе дома № 20 по проспекту Ленинского Комсомола дорожными знаками
5.19.1(2). 29 марта 2012 года УМУП
«Правый берег» установило дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в
количестве 4 шт. в соответствии с утвержденным проектом дорожной горизонтальной
разметки, схемы расположения технических средств регулирования дорожного
движения по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г.Ульяновска.
Установленные дорожные знаки не угрожают безопасности
дорожного движения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, наоборот,
установлены в целях их безопасности. Прокурором ни в исковом заявлении, ни в
ходе рассмотрения дела не приведены какие-либо доказательства, которые
указывали бы на то, что установленные дорожные знаки угрожают безопасности
дорожного движения, жизни и здоровью граждан.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Федечко Ф.И. просит решение суда оставить без
изменения.
Податель апелляционной жалобы в судебное заседание суда
апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Приказом
Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-СТ утвержден Национальный
Стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования.
Элементы обустройства. Общие требования» (ГОСТ Р 52766-2007).
Указанный
Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего
пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.
Стандарт
устанавливает основные параметры и технические требования к элементам
обустройства автомобильных дорог.
Пунктом
4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (в редакции от
09 декабря 2013 года) предусмотрено следующее:
Пешеходные
переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через
200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом
сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок
маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных
пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов
с интервалом 150-200м.
Рассматривая
дело по существу, суд первой инстанции неправильно истолковал указанную выше
редакцию пункта 4.5.2.1, а также не учел, что положения Национального Стандарта
применяются в совокупности с Правилами дорожного движения Российской Федерации
и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».
В
силу статьи 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их
прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства
путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их
последствий.
Согласно
статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее
степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их
последствий; дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в
процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при
котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения,
грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного
движения представляется собой деятельность, направленную на предупреждение
причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их
последствий.
Понятие пешеходного перехода, а также правила его проезда,
передвижения пешеходов, даны в Правилах дорожного движения РФ.
Исходя из
приведенных правовых норм, следует вывод, что критерием для устройства
пешеходного перехода является, как правило, достаточно высокая и устойчивая
интенсивность пешеходных потоков, то есть массовая потребность в пересечении
дороги в конкретном месте.
Ни один из
указанных нормативных правовых актов не предписывает установку пешеходного
перехода только ровно через 200-300 метров. Указанный метраж является
ориентиром, который должен применяться в совокупности с иными заслуживающими
внимания обстоятельствами.
Довод администрации
города Ульяновска подтверждается материалами дела, из которого усматривается,
что в рассматриваемых местах пересечения проезжей части проспекта Ленинского
Комсомола сложились устойчивые интенсивные пешеходные потоки, что
свидетельствовало о целесообразности обустройства нерегулируемых пешеходных
переходов, а именно: наличие остановки общественного транспорта, наличие
отделения ПАО «Сбербанк России», здания администрации Заволжского района
г.Ульяновска, иных объектов инфраструктуры, посещаемых гражданами.
Иск прокурора не
был основан на каких-либо доказательствах, мониторинге, подтверждающих, что
установка пешеходных переходов по указанным адресам противоречила требованиям
законодательства в области безопасности дорожного движения и привела к
негативным последствиям.
При таких
обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения
об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 мая
2016 года отменить, вынести новое решение, по которому в удовлетворении иска
прокурора Заволжского района г.Ульяновска к администрации г.Ульяновска о
признании незаконными действий по установке пешеходных переходов и возложении
на администрацию г.Ульяновска обязанности устранить пешеходные переходы,
установленные в районе домов № 20 и № 32 по проспекту Ленинского Комсомола -
отказать.
Председательствующий
Судьи:
