УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                  Дело № 33а-3535/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         09 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Подгорновой О.С.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

отказать в удовлетворении административного искового заявления Митягина Н*** А*** к и.о.заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Юдину М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании ответа и.о.заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Юдина М.В.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области и представителя Юдина М.В. - Балиной Т.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к и.о. заместителя начальника Управления ФССП России по Ульяновской области Юдину М.В., Управлению ФССП России по Ульяновской области, в котором просил признать незаконным уклонение от предоставления конкретной информации и возложении обязанности сообщить конкретную информацию в письменном виде.

 

Иск мотивировал тем, что 11 апреля 2016 года он получил ответ за подписью и.о.заместителя начальника УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В. от 08 апреля 2016 года № 73906/16/7119, в котором не было указано, на какое именно обращение дан этот ответ.

Кроме того в ответе не указано, оплатил или не оплатил должник Джавадов О.А. долг в сумме 69 781 рубль 20 копеек и исполнительский сбор. Не указано, что по справке от 14 сентября 2015 года в его пользу взыскано 4 250 рублей, а в гражданском деле № 2-707/2015 представлены копии платежных поручений о перечислении ему 2 000 рублей.

Истец полагал, что тем самым нарушено его право на получение информации, а также право пользоваться своей собственностью.

Просил признать незаконным уклонение от предоставления конкретной информации и возложить обязанность сообщить ему (истцу) в письменном виде ответы на поставленные им в исковом заявлении вопросы.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. просит решение отменить и вынести новое решение. Жалоба мотивирована теми же доводами, что и административное исковое заявление. Дополнительно указано, что состав суда был незаконным. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о слушании дела.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Управление ФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответ был дан на обращение Митягиных Н.А. и А.И., поступивший в Управление 10 марта 2016 года. Ответ дан 08 апреля 2016 года, своевременно, содержал ответы на поставленные вопросы, то есть был мотивированным.

 

Митягин Н.А. в заседания суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Митягина Н.А., а также других участвующих в деле лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием к отмене решения суда является  рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание судом первой инстанции было назначено на 05 мая 2016 года, 13.00 часов.

 

Согласно извещению, содержащемуся на листе дела 10, и реестру на листе дела 11, о слушании дела извещались Митягина Н.А. (адресат указан с фамилией женского рода) и Митягина А.Н.

 

Однако, административным истцом по делу был Митягин Н.А., на имя которого извещение не посылалось. Направленное же извещение не могло быть получено Митягиным Н.А., поскольку извещение было направлено на иное лицо (фамилию женского рода).

 

Также не могла получить извещение и Митягина А.И., и соответственно она, как член семьи,  не могла передать Митягину Н.А. сведения о времени и месте слушания дела, поскольку на ее имя также извещение не направлялось, так как было направлено адресату с другими инициалами. Соответственно, она также не могла получить корреспонденцию, которая была адресована другому лицу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи: