УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33а-3458/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
02
августа 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П., Подгорновой О.С.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Токарева А*** С***, представляющего интересы Каронова И***
В***, на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2016
года, по которому постановлено:
в удовлетворении требований Каронова И*** В*** отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Перекрасновой С.А.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каронов И.В. в лице своего представителя Токарева А.С.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии МО «город Ульяновск» о
признании недействительным решения призывной комиссии от 20 ноября 2015 года и
возложении на военный комиссариат обязанности выдать ему военный билет.
Иск мотивировал тем, что 04 августа 2015 года ему
исполнилось 27 лет. По прибытию в военкомат он прошел медицинское
освидетельствование, получил медицинское заключение, которым признан годным к
военной службе. Так как он подлежал постановке на воинский учет и зачислению в
запас, 25 ноября 2015 года обратился в военкомат за выдачей военного билета.
Военный комиссариат ему ответил, что решением призывной комиссии от 20 ноября
2015 года ему будет выдана справка взамен военного билета с указанием, что он
не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С
указанным решением он не согласен, так как он ни разу не получал под роспись
повестки из военкомата о призыве на военную службу. После окончания школы он
учился в техникуме, работал вахтовым методом, дважды вступал в брак, у него
имеется малолетний ребенок. Ответчику было известно его место проживания и
регистрации.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Каронова И.В. – Токарев
А.С. просит решение отменить, приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что отсутствуют доказательства непроживания Каронова
по месту регистрации, а также доказательства того, что сотрудники военкомата
оставляли повестки в двери. Также указывает, что дело было рассмотрено в
отсутствие ответчика – призывной комиссии.
Каронов И.В. и его представитель Токарев А.С. в заседание
судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона
от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (с изменениями) «О воинской обязанности и военной
службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и
не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не
прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1
и 2,
пунктом 4
статьи 23, статьей 24
настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией
субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии),
призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Реализуя указанное полномочие, призывная комиссия
муниципального образования «город Ульяновск» 20 ноября 2015 года вынесла
заключение, что Каронов И.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля
2014 г. N 495 утверждена Инструкция
по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской
Федерации, согласно которой справка взамен военного билета (форма N 1/У)
является одним из документов персонального воинского учета граждан, пребывающих
в запасе и не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований (п. 9,
приложение
к форме N 1/У).
Таким образом, гражданам, не прошедшим военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований, военный билет при зачислении в запас
не выдается, а выдается справка установленного образца.
На основании представленных в суд доказательств, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу, что Каронов И.В. не исполнил
конституционную обязанность по защите Отечества, не проходил военную службу по
призыву, для освобождения от которой не имел законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными,
противоречат требованиям федерального законодательства, Конституции РФ, не
основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Неисполнение гражданином Российской Федерации
конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной
службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для
освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или
отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или
бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому
учету, предусмотренных Федеральным законом
"О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об
уклонении от призыва на военную службу.
В данном случае бремя доказывания того, что Каронов И.В. не
проходил военную службу по призыву на законных основаниях, лежала на
административном истце, а не на административных ответчиках.
Каронов И.В. должен был ежегодно являться в военный
комиссариат и представлять сведения о себе, о фактическом месте жительства, о
состоянии здоровья, семейном положении и иные сведения, необходимые для его
учета, как призывника, а также для решения вопроса о годности к военной службе,
о возможности предоставления отсрочки и т.п.
Ежегодные призывы на военную службу являются общеизвестными
фактами.
Военный комиссариат исполнил свою обязанностью по
извещению призывника о необходимости явки для поведения соответствующих
мероприятий, связанных с призывом, о чем в деле имеется достаточно
доказательств, объективность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Каронов И.В. не
представил доказательств того, что он не проходил военную службу на законных
основаниях.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие
представителя призывной комиссии не влияет на правильность вынесенного судом
решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не
имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева А.С.,
представляющего интересы Каронова И.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
