УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33а-3451/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
02
августа 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П., Подгорновой О.С.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Портновой О*** А*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 28 апреля 2016 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Портновой О*** А***
отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителя Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области
Катрачевой С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Портнова О.А. обратилась в суд с административным иском к
Министерству экономического развития Ульяновской области о признании незаконным
бездействия по непринятию нормативного правового акта и возложении обязанности
принять нормативный правовой акт.
Иск мотивировала тем, что является собственницей квартиры ***
в многоквартирном доме *** по ул.Х*** в г.У***. Дом оборудован общедомовыми
приборами учета ХВС, ГВС, электроэнергии. Ресурсоснабжающими организациями
выставляется плата на ОДН за ГВС, ХВС и электроэнергию. Решением Ульяновского областного суда был
признан недействующим приказ Министерства экономического развития Ульяновской
области от 26 января 2015 года № 06-23 «Об утверждении нормативов потребления
коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых
помещениях при наличии технической возможности установки коллективных,
индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, на территории Ульяновской
области». В связи с отменой этого
приказа и непринятием другого нормативного правового акта, утверждающего
указанные нормативы, взимаемая с нее
плата на ОДН увеличилась в связи с применением повышающего коэффициента,
поскольку расчет стал делаться по формуле, предусмотренной Постановлением
Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 года, чем нарушены ее права.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе Портнова О.А. просит решение
отменить, удовлетворить ее иск. Считает, что в решении отсутствует мотивировка
для отказа в иске, фактически оправдано бездействие ответчика по непринятию
нормативного правового акта.
Портнова О.А. в судебное заседание суда апелляционной
инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 1 Федерального закона
от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов
государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется также в
соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и
исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного
органа государственной власти либо должностного лица.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не
учел, что требование о необходимости принятия административным ответчиком
нормативного правового акта, устанавливающего нормативы потребления
коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых
помещениях при наличии технической возможности установки коллективных,
индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, на территории Ульяновской
области, не может быть рассмотрено судом в порядке административного
судопроизводства, поскольку к его компетенции не относится. Также не могло быть рассмотрено требование о
признании незаконным бездействия по непринятию нормативного правового акта,
поскольку фактически это требование не является самостоятельным, а является
обоснованием требования о возложении обязанности принять нормативный правовой
акт.
По смыслу приведенных норм органы законодательной и
судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг
друга. Суд не может обязать законодательный орган государственной власти
субъекта Российской Федерации принять, отменить или изменить какой-либо
нормативный правовой акт.
В силу положений главы 21 Кодекса административного
судопроизводства РФ суд вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить
соответствие закона или нормативного правового акта, принятого органом
законодательной власти субъекта Российской Федерации, на соответствие
федеральному закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу.
Какие-либо акты Министерства развития конкуренции и
экономики Ульяновской области заявителем
не оспариваются.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса
административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по
административному делу, если
административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в
порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным
пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах административное исковое
заявление не могло быть принято к производству суда, а начатое дело подлежало
прекращению.
Обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением
производства по делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи:
