УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-1638/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
августа 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием: осужденного Чебакова И.В., адвоката
Пономаревой О.Н., потерпевшего С*** И.Т., прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами
осужденного Чебакова И.В., адвоката Пономаревой О.Н., апелляционным
представлением государственного обвинителя Хамидуллина М.Р. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2016 года,
которым
ЧЕБАКОВ И*** В***,
***, ранее осужденный приговором Автозаводского районного суда
г.Тольятти Самарской области от 01 февраля 2016 года по п. “в” ч.2 ст.158 УК
РФ, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден: по
п.п.“а,в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Л*** Г.А.) к 1 году 8 месяцам лишение свободы; по п.п.
“а,в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с К*** А.Н.) к 1 году 9
месяцам лишение свободы; по п.п. “а,в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации
(эпизод с Б*** А.Н.) к 1 году 10 месяцам лишение свободы; по п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М*** О.П.) к 1 году 11 месяцам лишение
свободы; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с К*** Т.П.) к
обязательным работам сроком на 360 часов; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации
(эпизод с Ф*** В.Т.) к обязательным работам сроком на 360 часов; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод
с Ф*** И.И.) к обязательным работам сроком на 360 часов; по п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации
(эпизод с Т*** Г.М.) к 1 году 3 месяцам лишение свободы; по ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Т*** Н.М.) к обязательным работам сроком на 360
часов; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с С*** З.Х.) к
обязательным работам сроком на 360 часов;
по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с К*** И.И.) к
обязательным работам сроком на 360 часов; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации
(эпизод с М*** И.П.) к обязательным работам сроком на 360 часов; по ч.1 ст.158
УК Российской Федерации (эпизод с Л*** Л.С.) к обязательным работам сроком на
360 часов; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М*** А.М.) к
обязательным работам сроком на 360 часов; по п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской
Федерации (эпизод с Я*** Р.А.) к 1 году 4 месяцам лишение свободы; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод
с С*** И.Т.) к обязательным работам сроком на 360 часов; по п. “в” ч.2 ст.158
УК Российской Федерации (эпизод с Т*** Е.Б.) к 1 году 5 месяцам лишение свободы;
по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с П*** А.М.) к обязательным
работам сроком на 360 часов; по п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации
(эпизод с М*** Г.С.) к 1 году 6 месяцам лишение свободы; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод
с Б*** В.В.) к обязательным работам сроком на 360 часов; по п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации
(эпизод с М*** Б.И.) к 1 году 7 месяцам лишение свободы; по п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Е*** Р.Н.) к 2 годам лишение свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской
Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с
учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, окончательно
назначено Чебакову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять
Чебакову И.В. с 27 июня 2016 года. В
срок наказания зачтено время содержания Чебакова И.В. под стражей с 03 февраля
2016 года по 26 июня 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Этим же приговором удовлетворены исковые
требования Т*** Г.Н. о возмещении материального ущерба и постановлено взыскать
с Чебакова И*** В*** в пользу Т*** Г*** Н*** 51 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Т*** Г***
Н*** к Чебакову И*** В*** о возмещении морального вреда отказано.
Приговор Автозаводского районного суда
г.Тольятти Самарской области от 01 февраля 2016 года в отношении Чебакова И.В.
постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чебаков И.В. осужден
за пять краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному
сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных
средств, принадлежащих: *** Г.А. в сумме
51 000 рублей, К*** А.Н. в сумме 45 000 рублей, Б*** А.Н. в сумме 9 000 рублей, М*** О.П. в сумме 45 000 рублей, Е*** Р.Н. в сумме 42 000 рублей.
Он же осужден за три
кражи чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба
гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих: Т*** Г.М. в сумме 51 000 рублей, Я***
Р.А. в сумме 24 000 рублей, Т*** Е.Б. в сумме 22 000 рублей.
Он же осужден за две
кражи чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а
именно денежных средств, принадлежащих: М*** Г.С. в сумме 6 700 рублей, М***
Б.И. в сумме 16 800 рублей.
Он же осужден за
двенадцать краж чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих: К***
Т.П. в сумме 9 000 рублей, Ф*** В.Т. в сумме 6 000 рублей, Ф*** И.И.
в сумме 1 800 рублей, Т*** Н.М. в сумме 12 500 рублей, С*** З.Х. в
сумме 7 150 рублей, К*** И.И. в сумме 15 000 рублей, М*** И.П. в
сумме 13 000 рублей, Л*** Л.С. в сумме 2 800 рублей, М*** А.М. в
сумме 27 000 рублей, С*** И.Т. в сумме 9 000 рублей, П*** А.М. в
сумме 13 500 рублей, Б*** В.В. в сумме 14 990 рублей.
Преступления
совершены в г.Димитровграде Ульяновской области в период времени с 05 июля по
09 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах:
- осужденный Чебаков
И.В. оспаривает приговор суда в части квалификации его действий и назначенного
ему наказания. По его мнению, с учетом инкриминированных ему обстоятельств
совершенных преступлений, его действия подлежат квалификации по ст.159.6 УК РФ,
как мошенничество в сфере компьютерной информации. Ссылаясь на обстоятельства,
смягчающие наказание, просит назначить ему наказание с применением правил ст.64
УК РФ;
- адвокат Пономарева
О.Н. просит смягчить назначенное Чебакову И.В. наказание с учетом установленных
судом обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также данных о личности
осужденного.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Хамидуллин М.Р. полагает, что суд
назначил чрезмерно мягкое наказание осужденному Чебакову И.В., в связи с
чем, просит отменить приговор,
постановленный в отношении Чебакова И.В., и постановить в отношении него новый
приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Чебаков
И.В. поддержал доводы апелляционных жалоб;
- адвокат Пономарева
О.Н. полагала, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Чебакову И.В.,
сведений о его личности, у суда апелляционной инстанции имеется
возможность назначить ему наказание с
применением правил ст.64 УК РФ;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Просил отменить
приговор в отношении Чебакова И.В. по доводам апелляционного представления;
- потерпевший С***
И.Т. поддержал апелляционное представление государственного обвинителя.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционных
жалоб, апелляционного представления, выслушав участников процесса,
находит приговор, постановленный в отношении Чебакова И.В. подлежащим изменению
по следующим основаниям.
Приговор в отношении
Чебакова И.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Чебаковым И.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный
обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке
особого судопроизводства.
Суд убедился в том,
что Чебаков И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Чебакова И.В., в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение в части обстоятельств совершенных преступлений, с которыми
Чебаков И.В. согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными
показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Вместе с тем,
согласно ч.2 ст.24 УПК РФ в случае, если до вступления приговора в законную
силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным
законом, уголовное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствие с
изменениями, внесенными в ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ,
хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного
имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей.
В связи с чем,
приговор в части осуждения Чебакова И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения
денежных средств 17 сентября 2015 года
на сумму 1 800 рублей, принадлежащих потерпевшей Ф*** И.И., подлежит отмене в
связи с декриминализацией указанного деяния, а уголовное дело в данной части
прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава
преступления.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Чебаков И.В. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений,
согласно которым он по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, либо самостоятельно,
незаконно завладевал одноразовыми паролями, позволяющими получить удаленный
доступ к банковскому счету потерпевших, с целью хищения денежных средств,
находившихся на счетах потерпевших. Используя указанные одноразовые пароли,
услугу “***” и сотовый телефон, входил в
личный кабинет банковских счетов потерпевших и осуществлял перевод
принадлежащих им денег с указанных счетов, открытых в ПАО “***”, на другие
счета, с которых затем снимал данные денежные средства и распоряжался ими по
своему усмотрению.
Таким образом,
описанный в обвинении Чебакова И.В. способ хищения денежных средств,
принадлежащих потерпевшим, свидетельствует о вмешательстве в функционирование
средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, что подпадает
под действие ст.159.6 УК РФ.
Обоснованность
обвинения по квалифицирующему признаку “группой лиц по предварительному
сговору” по эпизодам в отношении потерпевших Л*** Г.А., К*** А.Н., Б*** А.Н., М***
О.П., М*** Г.С., М*** Б.И., Е*** Р.Н., а также по квалифицирующему признаку “с
причинением значительного ущерба гражданину” по эпизодам в отношении
потерпевших Л*** Г.А., К*** А.Н., Б*** А.Н., М*** О.П., Т*** Г.М., Я*** Р.А., Т***
Е.Б., Е*** Р.Н. подтверждается материалами уголовного дела.
По смыслу положений
Пленума ВС РФ №10 от 05.06.2012 года в п.12 Постановления, Пленума ВС РФ №26 от
27.12.2012 года (в ред.от 01.12.2015), глав 40 и 43 УПК РФ в них не содержится
норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, иные,
кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное
обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и
т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств
и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Принимая во
внимание, что в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются,
переквалификация деяний не требует исследования доказательств по делу, санкции
ч.1 ст.159.6 УК РФ и ч.2 ст.159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от
29.11.2012 года) мягче, чем санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ
соответственно, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о виновности
Чебакова И.В. совершении инкриминируемых ему преступлений, за исключением
эпизода в отношении Ф*** И.И.,
переквалифицирует его действия:
- с п.п.“а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Л*** Г.А.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
причинением значительного ущерба гражданину;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с К*** А.Н.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
причинением значительного ущерба гражданину;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Березиной А.Н.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
причинением значительного ущерба гражданину;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М*** О.П.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
причинением значительного ущерба гражданину;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с К*** Т.П.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Ф*** В.Т.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с п. “в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Т*** Г.М.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Т*** Н.М.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с С*** З.Х.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод
с К*** И.И.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской Федерации, как мошенничество в сфере
компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем вмешательства в
функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с М*** И.П.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Л*** Л.С.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с М*** А.М.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации, совершенное с причинением
значительного ущерба гражданину;
- с п. “в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Я*** Р.А.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с С*** И.Т.) на ч.1ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с п. “в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизоду с Т*** Е.Б.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как мошенничество
в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем
вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину;
- с ч.1 ст.158 УК Российской
Федерации (эпизод с П*** А.М.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской Федерации, как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации;
- с п. “а” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М*** Г.С.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Б*** В.В.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение
чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки, передачи компьютерной информации;
- с п. “а” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М*** Б.И.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Е*** Р.Н.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), как
мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества
путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи
компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении
наказания осужденному Чебакову И.В. суд апелляционной инстанции учитывает
обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, все
обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, влияющие на назначение
наказания, установленные судом первой инстанции, и соглашается с выводом суда в
части выбора вида наказания за каждое из совершенных им преступлений.
С учетом применения
уголовного закона, улучшающего положение осужденного, назначенное ему наказание
подлежит смягчению.
Ставить под сомнение
данные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований
для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания,
либо изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не
имеется.
В соответствии с п.
“а” ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к
лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней
тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом
обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить
указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с
указанием мотивов принятого решения.
Как видно из
материалов дела, преступления, за совершение которых Чебаков И.В. осужден,
относятся к категории небольшой и средней тяжести, Чебаков И.В. на момент
совершения указанных преступлений не имел судимости, в связи с чем, по общему
правилу, предусмотренному п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему
следовало назначить в колонии-поселении.
Суд назначил
отбывание наказания Чебакову И.В. в исправительной колонии общего режима.
Однако, в нарушение положений п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ, каких-либо мотивов
отбывания наказания Чебаковым И.В. в исправительной колонии общего режима не
привел. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор
изменение и в части вида исправительного учреждения, и назначает отбывание
наказания Чебакову И.В. в колонии-поселении.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора,
не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2016 года в
отношении Чебакова И*** В*** изменить:
1) отменить приговор
в части осуждения Чебакова И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с Ф*** И.И.) и
уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления;
2)
переквалифицировать действия Чебакова
И.В.:
- с п.п.“а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Л*** Г.А.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с К*** А.Н.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Б*** А.Н.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М*** О.П.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по которой
назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с К*** Т.П.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Ф*** В.Т.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
- с п. “в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Т*** Г.М.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года
лишение свободы;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Т*** Н.М.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с С*** З.Х.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на
300 часов;
- с ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод
с К*** И.И.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской Федерации, по которой назначить
наказание в виде обязательных работ
сроком на 300 часов;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с М*** И.П.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Л*** Л.С.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской Федерации,
по которой назначить наказание в виде
обязательных работ сроком на 300 часов;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с М*** А.М.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на
300 часов;
- с п. “в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Я*** Р.А.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1
года 1 месяца лишение свободы;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с С*** И.Т.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
- с п. “в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Т*** Е.Б.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с П*** А.М.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
- с п. “а” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М***й Г.С.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- с ч.1 ст.158 УК
Российской Федерации (эпизод с Б*** В.В.) на ч.1 ст.159.6 УК Российской
Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
- с п. “а” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с М*** Б.И.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- с п.п. “а,в” ч.2
ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с Е*** Р.Н.) на ч.2 ст.159.6 УК
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года), по
которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской
Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с
учетом положений п. “г” ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, окончательно
назначить Чебакову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с
отбыванием наказания в
колонии-поселении.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
