УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 33-3896/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 августа
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер
Мануфэкчуринг СНГ» к Стрельцову П*** А*** о возмещении материального ущерба в
размере 40 602 руб. 06 коп. отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Панкрашкиной А.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Стрельцова П.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с
ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» обратилось в
суд с иском к Стрельцову П.А. о возмещении материального ущерба.
Требования
мотивированы тем, что Стрельцов П.А. в соответствии с приказом № ОК-ПУ14-105 от
29.09.2014 был принят на работу в ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» на должность
***. Согласно приказу № 10 от 14.05.2015 с ответчиком прекращены трудовые
отношения на основании п.3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Во
время работы в ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» Стрельцов П.А. был
направлен в Японию для прохождения стажировки с целью изучения технологии
производства в период с 18.01.2015 по 16.04.2015.
За время нахождения в командировке Стрельцову П.А. были перечислены подотчетные
денежные средства в размере 223 631,69 руб., остаток подотчетных средств
по итогам командировки составил 40 602,06 руб., что подтверждается
расчетом подотчетных средств, а также принятым работодателем авансовым отчетом
№ 263 от 21.04.2015.
Остаток подотчетных
денежных средств в размере 40 602,06 руб. Стрельцов П.А. не вернул
работодателю, а работодатель не удержал данную сумму из заработной платы работника на основании п.
3 ст. 137 ТК РФ.
Таким образом,
ответчик, отказавшись вернуть работодателю указанную сумму, причинил
материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.
ООО «Бриджстоун
Тайер Мануфэкчуринг СНГ» просит взыскать со Стрельцова П.А. сумму ущерба в
размере 40 602,06 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» не соглашается с решением суда,
просит его отменить как необоснованное, незаконное и принять новое решение. При этом указывает,
что расчет командировочных расходов производился в соответствии со ст. 168 ТК
РФ и Положением о командировках ООО «БМСНГ», с которым работник ознакомлен в
установленном порядке. Судом не учтен факт неоднократного запроса истцом у
ответчика пояснений по факту не возврата излишне полученных подотчетных
денежных средств. Не принято во внимание, что имеются все обстоятельства для
применения материальной ответственности к работнику, в связи с уменьшением имущества работодателя на 40 602,06
руб., противоправный характер поведения
Стрельцова П.А., наличие причинной связи между противоправным поведением
работника и убытком работодателя, а также вина работника в форме прямого
умысла. Также не учтено, что никаких переводов в доллары США до момента
составления авансового отчета сторонами не производилось. По мнению автора жалобы
никакой курсовой разницы в процессе взаимоотношений между сторонами не
возникло.
В возражении на
апелляционную жалобу Стрельцов П.А. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что приказом № ОК-ПУ14-105 от 29.09.2014 Стрельцов П.А. был принят на
должность *** в ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ». На основании приказа № 10 от 14.05.2015 со Стрельцовым П.А.
прекращены трудовые отношения по п.3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ - по инициативе
работника.
В период с 18.01.2015 по 16.04.2015 работодателем Стрельцов
П.А. был направлен в командировку в Японию для прохождения стажировки с целью
изучения технологии производства.
Служебная
командировка определена в ст. 166
ТК РФ как поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок
для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно ст. 167
ТК РФ при направлении работника в
служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и
среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу ст. 168 ТК РФ
в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать
работнику, в том числе дополнительные
расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками,
определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Особенности
направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ).
Во исполнение
названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008
N 749 утверждено Положение
об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому работнику выдается денежный аванс на оплату расходов по
проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с
проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.10).
В соответствии с
абзацем 2 пункта 16 данного Положения
выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении его в
командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в
размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом.
Подотчетная сумма
может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации - в
рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает пункт 16
Положения об особенностях направления работников в служебные командировки.
Из представленных
документов следует, что Стрельцову П.А.
в связи с командировкой были перечислены на банковскую карту денежные
средства (суточные) в валюте Российской
Федерации: 15.01.2015 – 111 045,14 руб., 25.02.2015 – 78750,29 руб.,
27.03.2015 – 33 856,26 руб., что соответствует авансу в долларах США 1680,
1240 и 600 соответственно при
курсе доллара по данным ЦБ РФ на даты выдачи аванса – 66, 0983 руб., 63,5083 руб., 56,4271 руб.
Пунктом 2.1 приложения 1 Правил внутреннего трудового
распорядка ООО «БМСНГ» предусмотрено, что при направлении работника в
командировку возмещаются следующие виды расходов: расходы по проезду; расходы
по найму; дополнительные расходы,
связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
При этом указанным
пунктом также предусмотрены в случае командировки в пределах Российской
Федерации и стран СНГ суточные в размере 50 долларов США руководителям и в
размере 40 долларов США иным работникам.
Положением о
командировках также предусмотрен размер суточных за каждый день нахождения в командировке за
пределами России работнику в размере: 50 долларов США / сутки руководителям (от
должности начальника отдела) после вычета налога на доходы физических лиц; 40
долларов США / сутки иным работникам после вычета налога на доходы физических
лиц.
Согласно п. 7.2
Положения о командировках от 17.02.2015 остаток денежных средств свыше суммы,
использованной согласно авансовому отчету, подлежат возвращению работником в
кассу в той валюте, в которой был выдан аванс, не позднее трех рабочих дней
после утверждения авансового отчета.
Таким образом,
ответчику работодателем были выплачены суточные за 88 дней, что соответствует
сроку пребывания его в командировке.
Законодательство
Российской Федерации, регулирующее вопросы командирования работников, в том
числе и за пределы территории Российской Федерации, предусматривает, что лица,
получившие наличные денежные средства под отчет, обязаны не позднее трех
рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения
их из командировки предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах и
произвести окончательный расчет по ним.
21.04.2015 Стрельцовым П.А. был составлен авансовый
отчет, согласно которому расчет выданных ему денежных средств на оплату
суточных был произведен исходя из курса доллара США на дату составления отчета,
как это предусмотрено Положением о командировках, принятым 15.02.2015, т.е. в
период пребывания ответчика в командировке.
Поскольку курс
доллара США по данным Центробанка РФ на 21.04.2015 значительно снизился, и, соответственно, образовалась разница в размере 40 602,06 руб., истец обратился
с вышеуказанным иском, полагая, что данная сумма является материальным ущербом,
умышленно причиненным действиями работника.
Согласно ст.233 ТК
РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного
противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами. Каждая из
сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.
В соответствии с п.4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 за № 52 «О применении
судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников
за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение
для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником,
обязанность доказать которые возлагается
на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную
ответственность работника; противоправность поведения (действия или
бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная
связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого
действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил
заключения договора о полной материальной ответственности.
По смыслу
действующего законодательства, в рамках указанных положений п.3 ч.1 ст.243 ТК РФ умысел работника в причинении ущерба может
быть прямым – когда работник сознательно своими действиями причиняет ущерб работодателю
и желает причинения ущерба и, косвенный – когда работник не желает причинения
вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него
трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания
причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать
причинно-следственную связь между действиями работника и наступившими
вследствие этих действий ущербом.
Под прямым
действительным ущербом закон (ч.2 ст.238 ТК РФ) понимает реальное уменьшение
наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества,
а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты
на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,
причиненного работником третьим лицам. Это означает, что возмещению подлежит
ущерб, выразившийся в утрате, ухудшение или понижении ценности имущества,
необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление
первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести
излишние выплаты.
Материальный ущерб,
причиненный работодателю может быть
возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействий)
работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника,
противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам,
распоряжениям работодателя.
Таким образом,
полная материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный
работодателю только в случае, если будет установлена совокупность следующих
условий: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения
работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием
ущерба, вина работника в причинении ущерба.
Дав верную правовую
оценку представленным доказательствам, при правильном толковании
вышеприведенных норм закона в их совокупности, и надлежащем применении норм
материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае
отсутствует сам факт причинения Стрельцовым П.А. материального ущерба ООО «Бриджстоун Тайер
Мануфэкчуринг СНГ» , а, соответственно, и правовые основания для его
возмещения.
Так, работодатель,
выплатив работнику перед направлением его в заграничную командировку суточные в
рублевом эквиваленте с учетом установленного на тот момент официального курса
доллара, исходя из предусмотренного локальным актом в организации размера в
сумме 40 долларов США, выполнил взятые на себя обязательства. Курсовая разница
в стоимости валюты при направлении
работника в заграничную командировку относится к категории нормального
хозяйственного риска предприятия.
Данный риск мог быть
исключен в случае, если бы ООО «БМСНГ» при направлении Стрельцова П.А. в
командировку выдал ему подотчетную сумму в иностранной валюте, что не только не
запрещено действующим законодательством,
а прямо предусмотрено.
Последующее
изменение курса доллара в сторону уменьшения не может быть отнесено на
счет работника, поскольку это влечет нарушение его права на оплату труда в
полном объеме, что является недопустимым.
Пунктом 5 ст.210 НК
РФ предусмотрено, что доходы (расходы, принимаемые к вычету) налогоплательщика,
выраженные (номинированные) в
иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Банка России,
установленному на дату фактического получения указанных доходов (дату
фактического осуществления расходов).
Таким образом,
перерасчету на отчетную дату, в том числе и на дату составления авансового
отчета, подлежат только суммы, выданные работнику в иностранной валюте.
Поскольку Стрельцову
П.А. выплата суточных произведена в
рублях, перерасчет не производится.
Довод апелляционной
жалобы в части того, что Стрельцов П.А.
был ознакомлен с Положением о командировках ООО «БМСНГ», в соответствии с
которым производился расчет суточных, несостоятелен, поскольку указанное Положение было принято на
предприятии только 17.02.2015, т.е. в период нахождения ответчика в
командировке.
Не подтверждены
доказательствами и доводы апелляционной
жалобы в части того, что виновными действиями Стрельцова П.А. причинен
материальный ущерб на сумму 40 602,06 руб.
Как указывалось
выше, на работодателе лежит обязанность доказать факт причинения материального
ущерба, виновные действия работника и наличие причинно следственной связи между его действиями и наступлением ущерба.
Так, истцом не
представлено доказательств наличия материального ущерба. Сама по себе разница,
образовавшаяся в результате расчета выданного работнику аванса исходя из
стоимости доллара США на дату выдачи аванса
и расчета суточных на дату
оформления работником авансового отчета
по окончании командировки, не свидетельствует о причинении ущерба работодателю.
Равно как истцом не представлено доказательств того, в
результате каких же противоправных действий
ответчика образовалась указанная разница. Отказ в добровольном порядке
выплатить работодателю требуемую сумму не может быть расценено как виновное
неисполнение работником своих служебных обязанностей.
Более того,
отсутствуют доказательства наличия причинно следственной связи между действиями
работника и наличием разницы в расчете суточных.
Изменение курса
доллара является независящим от воли сторон обстоятельством.
Утверждение
представителя истца в части того, что спорная сумма не является курсовой
разницей, а является прямым ущербом, причиненным работником предприятию,
поскольку командировочные расходы
ответчику авансировались работодателем исключительно ориентируясь на
курс доллара на дату авансового отчета, ни на чем не основано. Более того,
указанная позиция истца опровергается представленным Стрельцовым П.А. расчетом суточных, которые
были оплачены работодателем 15.01.2015,
25.02.2015 и 27.03.2015 (л.д.192 оборот). Согласно указанному расчету оплата
суточных производилась в рублях исходя из
40 долларов США за сутки. Конвертация производилась по текущему курсу ЦБ
РФ. При этом перечисленные суммы
соответствовали размеру суточных за 42, 31 и 15 дней
соответственно.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были проверены
и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер
Мануфэкчуринг СНГ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
