Судебный акт
Постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора оставлено без изменения
Документ от 15.08.2016, опубликован на сайте 19.08.2016 под номером 61044, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 119 ч.1; ст. 158 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1669/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 августа 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2016 года, которым осужденному

 

КОНДРАТЬЕВУ А*** Е***,

***

 

отказано в принятии  к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кондратьев А.Е. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а»  ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года Кондратьеву А.Е. отменено условное осуждение, назначенное данным приговором, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 23 ноября 2015 года  Кондратьев А.Е. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ  к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кондратьев А.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора.

Обжалуемым решением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев А.Е., указывает, что  на приговор от 6 марта 2015 года распространяется  действие амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В связи с этим просит постановление суда отменить, приговор от 23 ноября 2015 года привести в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд  первой инстанции  пришел к верному выводу  об  отсутствии  оснований для  принятия  ходатайства  осужденного к рассмотрению, надлежащим образом   мотивировав  свои выводы.  Также  судом обоснованно отмечено, что после  осуждения  Кондратьева  А.Е. в  уголовный  закон не было внесено изменений, улучшающих  положение  осужденного.

Доводы осужденного о необходимости применения  к приговору  от  6 марта 2015 года  Постановления  Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» являются несостоятельными.

Согласно  пункту 13 данного  Постановления  амнистия не распространяется на лиц,  осужденных  за совершение  преступлений, предусмотренных  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Приговором от  6 марта 2015 года  Кондратьев  А.Е. осужден в том числе за преступление, предусмотренное  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с этим основания  для применения  в отношении него акта об амнистии отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2016 года в отношении Кондратьева А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                            М.Н. Максимов