УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                             Дело № 22-1643/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  17 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                     Сенько С.В.,

судей                                               Бескембирова К.К. и Грыскова А.С.,

прокурора                               Кечаевой Ю.А.,

защитника в лице адвоката    Монахова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Устимовой Ю.Е.,

с участием осужденного Каражаева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Каражаева А.Е. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2016 года, которым

 

КАРАЖАЕВ А*** Е***;

осуждён по части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 23 марта по 28 июня 2016 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Каражаева А.Е. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5170 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Каражаева А.Е., адвоката Монахова Н.А. и прокурора Кечаевой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Каражаев А.Е. не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Считает, что его действия подлежат квалификации по статье 107 УК Российской Федерации. Кроме того, суд не в полной мере дал оценку всем доводам со стороны защиты. Суд принял только доводы стороны обвинения и рассмотрел дело необъективно.

С учётом вышеизложенного Каражаев А.Е. просит отменить приговор суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Каражаев А.Е. и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда с учётом доводов Каражаева А.Е. Однако прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов осуждённого и просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Каражаев А.Е. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору суда, 22 марта 2016 года, в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. Каражаев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** расположенного по улице Прибрежная в посёлке *** Барышского района Ульяновской области, в ходе ссоры с С*** Н.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего. С этой целью Каражаев А.Е. толкнул руками потерпевшего и со значительной силой нанес ему руками не менее четырёх ударов по голове и не менее шести ударов по груди. Затем Каражаев А.Е. вооружился металлической сковородой и металлической кочергой, которыми со значительной силой нанёс не менее 16 ударов по голове С*** Н.Д., не менее десяти ударов в грудь, не менее шести ударов по животу, а также не менее двух ударов по правой ноге, не менее четырёх ударов по левой ноге, не менее четырёх ударов по правой руке, не менее пяти ударов по левой руке.

Через непродолжительный промежуток времени потерпевший скончался от полученных телесных повреждений, поскольку в результате преступных действий Каражаева А.Е. потерпевшему С*** Н.Д. были причинены *** явившаяся опасной для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С*** Н.Д., которая квалифицирована как причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании осуждённый Каражаев А.Е. вину признал частично. Из его показаний следует, что вечером 22 марта 2016 год в квартире покойной Л*** Т.П. он употреблял спиртное совместно с мужчиной по имени М***, Т*** В.Д. и С*** Н.Д. Последний рассказал, что при жизни причинял своей сожительнице Л*** Т.П. телесные повреждения. Это ему не понравилось и между ними произошла ссора, в ходе которой он толкнул С*** Н.Д. в грудь и нанёс ему руками не менее двух-четырёх ударов по голове, не менее пяти-шести ударов в грудь и по другим частям тела. С*** Н.Д. также нанёс ему руками не менее двух ударов по голове. Однако дальнейшие события он не помнит в силу алкогольного опьянения. Не исключает, что наносил удары потерпевшему металлическими сковородой и кочергой. Помнит он только то, что несколько мужчин уложили его на снег, побили, а потом доставили в отдел полиции.

Он предполагает, что смерть потерпевшего наступила от причиненных им телесных повреждений, однако умысла на его убийство у него не было.

Суд исследовал протокол явки с повинной от 23 марта 2016 года, в котором содержится аналогичные пояснения Каражаева А.Е. об обстоятельствах совершенного им преступления.

Свои показания Каражаев А.Е. подтвердил и при их проверке на месте происшествия с применением фотосъемки.

Однако приговор был основан не только на показаниях осуждённого. Его виновность доказана также совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Т*** С.В. установлено следующее.

22 марта 2016 года, около 18 час, в квартире ее покойной матери во время распития спиртного С*** Н.Д. рассказал о том, что при жизни избивал её мать (Л*** Т.П.) за употребление спиртного. Каражаев А.Е. возмутился услышанным и стал кричать на С*** Н.Д. Она, а также другие присутствовавшие лица стали успокаивать Каражаева А.Е., но тот не реагировал. В процессе ссоры Каражаев А.Е. нанёс удар рукой по лицу С*** Н.Д.; последний тоже в ответ нанёс рукой удар по лицу  Каражаева А.Е. Затем они стали хватать друг друга за одежду, упали оба на кровать и стали драться, нанося руками удары друг другу. Потом Каражаев А.Е. встал с кровати, а С*** Н.Д., из носа которого пошла кровь, остался лежать на кровати. После этого Каражаев А.Е. схватил её (Т*** С.В.) за шиворот и вывел на улицу, пояснив, что ей не надо видеть этого. Через минуту она (Т*** С.В.) зашла в квартиру и увидела, что С*** Н.Д. лежит на полу, весь в крови, а Каражаев А.Е. со словами  «Получай за тещу!» наносит ему удары металлической сковородой по голове и телу. В этот момент С*** Н.Д. уже не двигался и никаких звуков не издавал.  Испугавшись увиденного, Т*** С.В. выбежала на улицу, позвала на помощь Д*** П.В. и Х*** М.О. Вернувшись к квартире, они увидели на крыльце Каражаева А.Е. с кочергой в руке, после чего Каражаева А.Е. завалили на пол в террасе квартиры, вызвали полицию и скорую помощь. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции. В это время С*** Н.Д. с множеством повреждений на голове и теле продолжал лежать на полу и был весь в крови. Затем приехала скорая помощь и С*** Н.Д. увезли в больницу. До конфликта у С*** Н.Д. телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля Т*** В.Д. установлено, что в указанное время в квартире умершей Л*** Т.П. во время распития спиртного С*** Н.Д. сообщил о том, что  при жизни избивал покойную. Услышав об этом, Каражаев А.Е. очень сильно разозлился и стал кричать на С*** Н.Д. Все стали, в том числе и С*** Н.Д., стали успокаивать Каражаева А.Е. Однако последний не отреагировал на это, потом Каражаев А.Е. замахнулся, чтобы ударить С*** Н.Д., но тот перехватил его руку, после чего они стали драться. При этом Каражаев А.Е. нанес рукой не менее пяти ударов по лицу С*** Н.Д., не менее 15 ударов кочергой по голове и телу. Т*** В.Д. пытался остановить Каражаева А.Е., однако тот оттолкнул его. Испугавшись Каражаева А.Е., Т*** В.Д. вышел на улицу. При этом Каражаев А.Е. продолжил бить С*** Н.Д. кочергой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а следом за ними ‑ скорая помощь. Войдя в квартиру, Т*** В.Д. увидел, что С*** Н.Д. лежит на полу и был весь в крови.

Аналогичные показания даны и свидетелем Т*** Н.В., которая также присутствовала при совершении Каражаевым А.Е. убийства С*** Н.Д.

Судом были допрошены свидетели К*** Е.А., Р*** Л.В.

Свидетель Л*** В.Д. показала в суде первой инстанции, что в указанный день около 18 час. она с мужем приехала к своему брату С*** Н.Д., в квартире которого был установлен гроб с покойной Л*** Т.П. Находившийся в квартире Каражаев А.Е. с дымящей сигаретой зашел в комнату, где был установлен гроб. Л*** В.Д. возмутилась его поведением, однако в ответ Каражаев А.Е. ударил своей головой по её голове. После этого она с мужем уехала домой. На следующий день она узнала, что Каражаев А.Е. убил её брата; ей также рассказали, что Каражаев А.Е. наносил удары брату (С*** Н.Д.) металлической кочергой.

Из показаний потерпевшего С*** Н.Н. установлено, что 23 марта 2016 года утром Л*** В.Д. сообщила ему, что его отца убил Каражаев А.Е. Л*** В.Д. полагала, что телесные повреждения С*** Н.Д. были причинены  сковородой и металлической кочергой, поскольку этих предметов не оказалось в доме после убийства.

Вина осуждённого Каражаева А.Е. подтверждена также и другими материалами уголовного дела.

Так, судом были исследованы протоколы осмотров места происшествия, протоколы выемки,

Из протокола следственного эксперимента от 25 марта 2016 года следует, что Каражаев А.Е. на манекене продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов по голове и груди потерпевшего.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 071 от 19 апреля 2016 года судом установлено, что осуждённым были причинены С*** Н.Д. следующие телесные повреждения: ***

Причиненная Каражаевым А.Е. ***, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С*** Н.Д., которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, виновность осужденного сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Довод осуждённого на отсутствие у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего несостоятелен. Судом обоснованно учтено, что не только степень тяжести повреждений, но и локализация, количество и тяжесть повреждений, интенсивный характер действий, использование для причинения повреждений тяжелых металлических предметов (кочерги и сковородки), обладающими большими поражающими свойствами и слова, которыми осуждённый сопровождал свои действия, явно свидетельствуют о прямом умысле осуждённого на причинение смерти потерпевшему.

Судом было проверено и установлено, что осуждённый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку никакого насилия, издевательств, тяжких оскорблений, а равно иной психотравмирующей ситуации не имелось. Судом правильно установлено, что мотивом убийства С*** Н.Д. явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом с потерпевшим.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная, оснований для её изменения не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу также не имеется.

Суд проверил психическое здоровье осуждённого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Каражаев А.Е. психическими расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал. Тем самым он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании выводов экспертизы и материалов дела суд пришёл к правильному выводу, что осуждённый является вменяемым лицом, в связи с этим он подлежит уголовной ответственности.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, которое выразилось в имевших при жизни фактах применения насилия в отношении матери сожительницы подсудимого, его явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений потерпевшей стороне).

Оснований и условий, предусмотренных законом для изменения категории преступления, то есть для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, у суда не имелось.

Учитывая характер совершенного преступления и конкретные данные о личности осуждённого, суд обоснованно не нашёл оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд обоснованно и справедливо назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае только этот вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания также определён справедливо, является соразмерным характеру содеянного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешён также правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2016 года в отношении КАРАЖАЕВА А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: