УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                          Дело № 33а-3853/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                16 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В., 

судей Подгорновой О.С., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Зеренковой А*** Э*** о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 5141 руб. 83 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ (на страховую часть пенсии) в размере 4169 руб. 09 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ в размере 129 руб. 55 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 817 руб. 78 коп.; пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере 25 руб. 41 коп. – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, УПФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зеренковой А.Э. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заявление мотивировано тем, что Зеренкова А.Э. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21 января 2015 года по 10 апреля 2015 года.

В нарушение требований Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ она ненадлежащим образом исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, за ней числится недоимка за 2015 год в размере 4986 руб. 87 коп. На указанную недоимку начислены пени за период с 28 апреля 2015  года по 18 августа 2015 года в размере 154 руб. 96 коп.

В адрес должника было направлено требование об уплате страховых взносов и пеней от 18 августа 2015 года со сроком исполнения до 07 сентября 2015 года, которое на день обращения в суд ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с Зеренковой А.Э. недоимку по страховым взносам и пени в сумме 5141 руб. 83 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ (на страховую часть пенсии) в размере 4169 руб. 09 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ в размере 129 руб. 55 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 817 руб. 78 коп.; пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере 25 руб. 41 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности не пропущен.

Судом не учтено, что учреждение обратилось в суд с иском к Зеренковой А.Э. о взыскании задолженности в пределах 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Определением суда от 16 ноября 2015 года административный иск был оставлен без движения, указанное определение было обжаловано.  Повторно учреждение обратилось в суд 01 февраля 2016 года, административный иск был оставлен без движения, а затем возвращен. После обращения в суд с иском 06 апреля 2016 года административный иск был принят к производству.

Полагает, что изложенное выше свидетельствует о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебную коллегию не явились. В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определен круг плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное пенсионное и медицинское страхование, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в вышеназванные фонды, а также контролем за исчислением и уплатой таковых, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязанность плательщиков своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы установлена ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из содержания ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что при наличии недоимки (в течение трех месяцев после выявления таковой) контролирующим органом плательщику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если в требовании не указан более продолжительный период. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривает различный порядок взыскания недоимки по страховым взносам в зависимости от категории плательщика страховых взносов.

В отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрен внесудебный порядок такого взыскания путем направления постановления руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о взыскании страховых взносов за счет имущества такого плательщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом предусмотрена только судебная процедура взыскания недоимок по страховым взносам (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). По общему правилу, заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленных пеней может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд (ч. 1.1).

Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.2 настоящей статьи (ч. 1.2).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9).

К отношениям о взыскании страховых взносов, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2.3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных законоположений по делу надлежало установить следующие юридически значимые обстоятельства: принадлежность административного ответчика к плательщикам страховых взносов, выявление факта недоимки и ее размера, исполнение контролирующим органом требований закона о направлении должнику требования об уплате недоимки, статус должника на момент возбуждения процедуры о взыскании недоимки, соблюдение сроков взыскания. В случае применения судебной процедуры - соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки. В случае пропуска указанного срока - наличие заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока, законные основания (отсутствие таковых) для восстановления такового.

Как следует из материалов дела, Зеренкова А.Э. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 января 2015 года, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 10 апреля 2015 года.

Поскольку за Зеренковой А.Э. числится недоимка за период с 21 января 2015 года по 10 апреля 2015 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ (на страховую часть пенсии) в размере 4169 руб. 09 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 817 руб. 78 коп., на указанную недоимку ей начислены пени за период с 28 апреля 2015 года  по 18 августа 2015 года: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ в размере 129 руб. 55 коп., пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере 25 руб. 41 коп.

18 августа 2015 года УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска направило Зеренковой А.Э. требование о необходимости в срок до 07 сентября 2015 года погасить недоимку, срок подачи административного иска, таким образом, истекал 07 марта 2016 года.

С 18 августа 2015 года до 15 апреля 2016 года (дата обращения в суд с  административным заявлением о взыскании с ответчика задолженности) прошло более 6 месяцев.

Следовательно, административный истец срок на обращение в суд с указанным исковым заявлением пропустил, и данный срок восстановлению не подлежит, так как он о восстановлении срока не ходатайствовал и причины пропуска не указал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года №212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года №152-О-О, от 24 сентября 2012 года №1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного иска со ссылкой только на то, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд.

Довод жалобы о том, что УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска первоначально обратилось в суд с иском, а затем обжаловало определение об оставлении искового заявления без движения и пыталось устранить указанные судом недостатки административного искового заявления, то есть соблюло все сроки для взыскания задолженности, в том числе и шестимесячный срок для обращения в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В данном случае, в связи с имевшимися в административном исковом заявлении недостатками, оно дважды было оставлено районным судом без движения, и после вступления этих определений в силу возвращено административному истцу.

Фактически пропуск срока для подачи административного иска вызван действиями и бездействием самого административного истца, не устранившего в установленный срок недостатки административного иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            

 

Судьи: