УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                       Дело № 33а-3630/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            16 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Подгорновой О.С.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе Дворовой И*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового  заявления Дворовой И*** В*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О*** Н***,  отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №*** от 08 июля 2015г., отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Дворовой И.В. – Дворова К.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Кисаровой О.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дворова И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №***, в котором она являлась взыскателем. Постановлением от 08 июля 2015г. исполнительное производство было окончено. Данное постановление является незаконным, поскольку решение суда, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, должником в полном объеме исполнено не было.  По решению суда должник обязан был передать ей ключи от всех дверей, ведущих в кладовую, не препятствовать пользованию кладовой. Вместе с тем до настоящего времени должник передал ей ключи только от 2х дверей в кладовую, ключи от третьей двери в кладовую ей не переданы. Кроме того, должник запирает двери, ведущие в кладовую, на замки, открыть которые переданными ей ключами невозможно.

В связи с этим Дворова И.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2015г. об окончании исполнительного производства №***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дворова И.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что о дне рассмотрения дела извещена не была.

Кроме того, не согласна с выводом суда о пропуске ею срока на обращение в суд.  Доказательств вручения ей копии постановления об окончании исполнительного производства от 08 июля 2015г. в 2015 году, направленной ей простой почтой, не представлено. Копию указанного постановления она получила 14 апреля 2016г. после соответствующего обращения в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска. В суд обратилась 25 апреля 2016г. Таким образом, срок для обращения в суд ею не пропущен.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не оспаривал факт передачи ей ключей только от ½ доли кладовки.

В возражениях на апелляционную жалобу  представитель УФССП России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Дворова И.В., заинтересованное лицо Натягов В.А. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 14 апреля 2010г. были частично удовлетворены исковые требования Дворовой И.В. к Сабиевой Е.В., Натяговой Л.А. и Натягову В.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Суд обязал Сабиеву Е.В., Натягову Л.А. и Натягова В.А. не препятствовать пользованию Дворовой И.В. хозяйственной кладовой, находящейся  на лестничной площадке квартир № 5,6,7,8 дома № 19, первого подъезда, второго этажа, и передать ключи от всех дверей, ведущих в кладовую.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска, 02 августа 2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Штырловой С.И. (Александровой) возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Натягова В.А., взыскатель – Дворова И.В. 

11 сентября 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Кисаровой О.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, со слов Дворовой И.В., ключи от ½ кладовой у нее имеются, в кладовой находятся ее вещи; дверь от тамбура не закрыта.

08 июля 2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Кисаровой О.Н. вынесено постановление   об окончании исполнительного производства №*** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 08 июля 2015г. простой почтой.

Отказывая в удовлетворении требований Дворовой И.В., суд первой инстанции сослался на пропуск ею 10-дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае административными ответчиками не представлено доказательств получения Дворовой И.В. копии постановления об окончании исполнительного производства от 08 июля 2015г. в 2015 году. 

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015г. Дворова И.В. обращалась в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с жалобой на длительное неисполнение Сабиевой Е.В., Натяговой Л.А., Натяговым В.А. решения мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ульяновска от 14 апреля 2010г.  В ответ на её жалобу 16 декабря 2015г. ей было сообщено об окончании исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2015г. Копия указанного постановления была направлена Дворовой И.В. по её запросу судебным приставом-исполнителем  Кисаровой О.Н. 13 апреля 2016г.,  и поступила в почтовое отделение по месту жительства Дворовой И.В. 14 апреля 2016г.  С административным иском об оспаривании указанного постановления Дворова И.В. обратилась в суд 25 апреля 2016г., то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня получения постановления. 

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований Дворовой И.В. только по мотиву пропуска ею срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г.  № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В данном случае Дворовой И.В. было отказано в удовлетворении её требований только по мотиву пропуска ею срока на обращение в суд, без выяснения фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции полежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016г. отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий                                  

 

Судьи: