УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-3629/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дворовой И*** В***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2016г., по
которому постановлено:
В удовлетворении административного
искового заявления Дворовой И*** В*** к
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому
району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Кисаровой О*** Н***,
отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №*** от
08 июля 2015 г., отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Дворовой И.В. – Дворова К.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России
по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП № 2
по Заволжскому району г.Ульяновска
Кисаровой О.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дворова
И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О.Н. о признании незаконным
постановления об окончании исполнительного производства.
В
обоснование заявления указано, что в
производстве ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области находилось
исполнительное производство №***, по которому она является взыскателем. Постановлением от
08 июля 2015г. исполнительное производство
окончено. Вместе с тем указанное постановление является незаконным,
поскольку решение суда должником фактически не исполнено. По решению суда на
должника была возложена обязанность передать ей – Дворовой И.В. ключи от всех
дверей, ведущих в кладовую, не препятствовать пользованию кладовой. До
настоящего времени ей переданы ключи только от двух дверей в кладовую, ключи от
третьей двери в кладовую не переданы. Кроме того, должник запирает двери, ведущие в кладовую,
на замки, открыть которые переданными ей ключами невозможно.
В
связи с этим Дворова И.В. просила признать
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2015г. об окончании
исполнительного производства №***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Дворова И.В. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что не была извещена о дне
рассмотрения дела.
Кроме
того, не согласна с выводом суда о пропуске ею срока на обращение в суд. Доказательств вручения ей копии
постановления об окончании исполнительного производства от 08 июля 2015г. в
2015 году, направленной ей простой почтой, не представлено. Копию указанного
постановления она получила 14.04.2016 после соответствующего обращения в УФССП России
по Ульяновской области. В суд обратилась 25 апреля 2016г. Таким образом, срок
для обращения в суд ею не пропущен.
В ходе
рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не оспаривал факт передачи ей
ключей только от ½ доли кладовки.
В
возражениях на апелляционную жалобу
представитель УФССП России по Ульяновской области просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В
судебное заседание не явились Дворова И.В., заинтересованное лицо Сабиева Е.В.
О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что решением
и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 14
апреля 2010г. были частично удовлетворены исковые требования Дворовой И.В. к
Сабиевой Е.В., Натяговой Л.А. и Натягову В.А. об устранении препятствий в
пользовании нежилым помещением. Суд обязал Сабиеву Е.В., Натягову Л.А. и
Натягова В.А. не препятствовать пользованию Дворовой И.В. хозяйственной
кладовой, находящейся на лестничной
площадке квартир № 5,6,7,8 дома № 19, первого подъезда, второго этажа, и
передать ключи от всех дверей, ведущих в кладовую.
На основании
исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4
Заволжского района г.Ульяновска, 02 августа 2013г. судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Штырловой С.И.
(Александровой) возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Сабиевой Е.В.,
взыскатель – Дворова И.В.
11 сентября 2014г.
судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска
Кисаровой О.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно
которому, со слов Дворовой И.В., ключи от ½ кладовой у нее имеются, в
кладовой находятся ее вещи; дверь от тамбура не закрыта.
08 июля 2015г.
судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска
Кисаровой О.Н. вынесено постановление
об окончании исполнительного производства №***
в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Копия постановления
об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 08 июля
2015г. простой почтой.
Отказывая в
удовлетворении требований Дворовой И.В., суд первой инстанции сослался на
пропуск ею 10-дневного срока на обжалование постановления судебного
пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 122
Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление
должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)
подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем
или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта
его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте
совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это
лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении
действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о
признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,
когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав,
свобод и законных интересов.
В данном случае
административными ответчиками не представлено доказательств получения Дворовой
И.В. копии постановления об окончании исполнительного производства от 08 июля
2015г. в 2015 году.
Как следует из
материалов дела, 11 декабря 2015г. Дворова И.В. обращалась в ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с жалобой
на длительное неисполнение Сабиевой Е.В., Натяговой Л.А., Натяговым В.А.
решения мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ульяновска от
14 апреля 2010г. В ответ на её жалобу 16
декабря 2015г. ей было сообщено об окончании исполнительного производства на
основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2015г. Копия
указанного постановления была направлена Дворовой И.В. по её запросу судебным
приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. 13
апреля 2016г., и поступила в почтовое
отделение по месту жительства Дворовой И.В. 14 апреля 2016г. С административным иском об оспаривании указанного
постановления Дворова И.В. обратилась в суд 25 апреля 2016г., то есть в
установленный законом 10-дневный срок со дня получения постановления.
При таких
обстоятельствах отказ в удовлетворении требований Дворовой И.В. только по
мотиву пропуска ею срока на обжалование постановления судебного
пристава-исполнителя нельзя признать законным.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о
том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании
решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой
давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд
является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1
статьи 330 и статьи 328
ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом
положений абзаца второго части 1
статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения
по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было
вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления
иных фактических обстоятельств дела.
В данном случае Дворовой И.В. было отказано в
удовлетворении её требований только по мотиву пропуска ею срока на обращение в
суд, без выяснения фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой
инстанции полежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2016г. отменить. Дело направить в тот же
суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи: