УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-3756/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Переверзевой Ж*** Е***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Переверзевой Ж*** Е***
к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного
договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,
штрафа, компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Переверзева Ж.Е. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о
расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными,
взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование
иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по
условиям которого ответчик открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его
обслуживание и предоставить кредит. Со своей стороны она приняла обязательства
возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты
в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 08 сентября 2014 года в
адрес ответчика была направлена претензия о расторжения кредитного договора,
поскольку в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма самого кредита
и процентов по нему, комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На
момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того,
что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в
стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его
содержание. Согласно выписке по лицевому счету с нее были незаконно удержаны
комиссия в размере 394 рубля, неустойка в виде платы за пропуск минимального
платежа -1100 рублей и страховая премия 874 рубля 64 копейки. Данные суммы Банком должны быть ей
возвращены, с учетом сумм начисленных на них процентов за пользование чужими
денежными средствами. Действиями Банка ей причинен моральный вред. Просила суд
расторгнуть кредитный договор №***, признать недействительными пункты
кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий,
страховых премий, завышенной неустойки, взыскать с ответчика удержанные:
комиссии в размере 394 рубля и
начисленные на эту сумму проценты за неправомерное пользование чужими
денежными средствами - 78 рублей 44 копейки; штрафы в размере 1100 рублей и начисленные
на эту суммы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами
- 183 рубля 49 копеек; страховые премии - 874 рубля 64 копейки и начисленные на
них проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 139
рублей 70 копеек; а также компенсацию
морального вреда - 5000 рублей, штраф в
размере 50 % от присужденной судом суммы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Переверзева Ж.Е. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут
заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К
отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2
статьи 432, статье 435
Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством
направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей
существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой
стороной.
В силу ч. 1 ст. 10
Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По договору займа в
соответствии с положениями ст. 807
Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
Статьей 808
Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма договора
займа независимо от суммы в случае, когда заимодавцем является юридическое
лицо.
Если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором (п. 1 ст. 809
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Способы обеспечения
исполнения обязательств перечислены в ст. 329
Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исполнение обязательств
может обеспечиваться неустойкой.
Понятие неустойки
приведено в п. 1 ст. 330
Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331
Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть
совершено в письменной форме.
В силу ст. 934
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или
здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, перечень
способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст.329
Гражданского кодекса Российской Федерации, не является закрытым, страхование
жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения
исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по
договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к
заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по
кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2009 года Переверзева Ж.Е.
обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на
условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания
карт Банка, Тарифах по картам, в рамках
которого Переверзева Ж.Е. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть
ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты,
для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных
средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со
статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
При подписании заявления
Переверзева Ж.Е. указала, что с Условиями и Тарифами Банка (включая размер процентов, начисляемых по
кредиту, комиссий и плат), полной стоимостью кредита ознакомлена, полностью
согласна, их содержание понимает, и в случае заключения Банком с ней договора о
карте, названные положения обязуется неукоснительно соблюдать.
На основании
заявления истицы Банк совершил действия по акцепту ее оферты, заключил с ней
договор о предоставлении и обслуживании карты №81871353, тем самым Банк
исполнил перед истцом свои обязательства по договору.
По условиям договора
Переверзева Ж.Е. обязалась уплачивать проценты за пользование
кредитом, а также комиссии, установленные договором, в
указанные в нем сроки.
В анкете на
получение карты Переверзева Ж.Е. поставила отметку в соответствующей графе, чем
выразила желание участвовать в программе Банка по организации страхования
клиентов в рамках договора о карте.
Подпись
Переверзевой Ж.Е. в заявлении на заключение договора о карте и анкете,
свидетельствует о том, что истцу ответчиком своевременно (до подписания
договора заемщиком) была предоставлена предусмотренная Законом
Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная
информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их
правильного выбора. Для понимания четко изложенных условий кредитного договора
специальные познания в области финансов и займов не требуются. Подписав договор
на указанных в нем условиях и, воспользовавшись кредитной картой, Переверзева
Ж.Е. выразила свою волю на заключение оспариваемого договора, тогда как могла
этот договор с ответчиком не заключать.
01 февраля 2010
года Переверзева Ж.Е. обратилась в Банк по телефону справочно-информационного
центра, правильно сообщила коды доступа к информации и подключила услугу смс-сервиса.
Решением мирового
судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15
октября 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»,
с Переверзевой Ж.Е. в пользу Банка взыскана задолженность по договору о карте
от 13 декабря 2009 года № 81871353 в общей сумме 26 290 руб. 25 коп., в
том числе сумма основного долга, процентов, плат, комиссий, неустойки.
Оценив в
совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,
56,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой
инстанции правильно применил к спорным
правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку перечисленные
судом условия договора о карте между сторонами были согласованы, и тем самым
действиями банка не было допущено нарушений требований закона и прав
потребителя. При этом суд правильно указал, что оснований для расторжения
договора о карте, признания недействительными его условий о комиссиях и
неустойке, недоведения информации о полной стоимости кредита, не имеется.
Судебная коллегия
находит выводы суда правильными.
Утверждения истца о
необоснованном начислении и удержании Банком комиссии несостоятельны.
В силу части 1
статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О
банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям
устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5
названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов
физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется
принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),
денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче
соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1
статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1
статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по
совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Банк не взимал с Переверзевой
Ж.Е. плату за открытие и ведение ссудного счета, который является счетом
бухгалтерского учета. В период с момента заключения договора Банком оказывалась
услуга по обслуживанию счета, предусмотренная условиями заключенного между
сторонами договора о карте и нормами действующего гражданского
законодательства.
Содержание
предоставляемой банком услуги по открытию и ведению счета, исходя из смысла
гражданского законодательства (глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения
Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об
операциях, совершаемых с использованием платежных карт»), а также условий
договора о карте, состоит в том, что банк совершает действия по открытию счета
клиенту, который в любое время вправе размещать на своем счете денежные
средства (в этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на
счет поступивших от клиента сумм); клиент вправе обратиться в банк с поручением
о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней
организации или иного физического лица, чем выполняет обязательное для банка
распоряжение клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися
на его счете. Кроме того, в соответствии с условиями договора о карте клиент
вправе совершать расходные операции за счет кредита, предоставляемого банком в
порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. при отсутствии
собственных денежных средств на счете) – в этом случае банк осуществляет
операции по зачислению суммы кредита (сумма расходной операции клиента) на счет
клиента и затем операции по перечислению денежных средств в безналичном порядке
со счета клиента в пользу контрагентов клиента; в целях погашения задолженности
банк по распоряжению клиента в безакцептном порядке производит списание
поступающих на счет клиента денежных средств в порядке и очередности,
предусмотренных законодательством и условиями договора.
Договор о карте,
заключенный с Переверзевой Ж.Е., имеет смешанную правовую природу и включает в
себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, так как
содержит соответствующие условия, а в силу положений п. 3 ст. 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации отношения по нему регулируются нормами глав 42 и
45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1.5
Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная организация
вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных
(дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставленная
банком клиенту карта в рамках договора о ней является кредитной.
Таким образом,
открытый Переверзевой Ж.Е. счет призван обслуживать не внутренние потребности
Банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке
пользоваться услугами Банка по открытию ему банковского счета, осуществлению
необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты,
кредитованию расходных операций по счету.
Размер комиссии за
снятие наличных денежных средств со счета был согласован с Переверзевой Ж.Е.
при заключении договора о карте и указан в соответствующих Тарифах, которые
являются составной и неотъемлемой частью договора. При этом карта, которую
просила выдать ей Перверзева Ж.Е. является кредитной, используемой при
безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с
кредитного счета является дополнительной услугой Банка, сопряженной с
определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.), в связи с
чем взимание указанной комиссии не противоречит действующему законодательству,
т.к. в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных
расчетов он не несет никаких комиссионных расходов.
С учетом изложенных
выше обстоятельств о добровольном
участии Переверзевой Ж.Е. в программе страхования взимание с нее Банком
соответствующей платы за такую услугу также является законным.
Возмездная услуга
смс-сервиса была подключена Банком по инициативе истца, который по условиям
договора обязался ее оплачивать по установленным тарифам.
Плата за пропуск
минимального платежа начислена Переверзевой Ж.Е. Банком в размере, определенном
Условиями Банка по картам, с которыми истец, как было указано выше,
ознакомлен.
Несостоятелен довод
жалобы Переверзевой Ж.Е. и о необоснованном отказе суда во взыскании в ее
пользу компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются
производными от основных требований, и судом не было установлено нарушений прав
истца действиями ответчика.
Иных доводов,
ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не
приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 11 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Переверзевой Ж*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
