УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков
В.Ю.
Дело № 33-3807/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 августа
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Калашниковой
Е.В., Парфеновой И.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 05 апреля 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Куренкова С*** Ф*** в интересах Хайрулловой Ш*** С*** о признании права
собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за
Хайрулловой Ш*** С*** в порядке приватизации право собственности на квартиру по
адресу: У*** область, И*** район, Г***.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации
права собственности на вышеуказанное
жилое помещение за Хайрулловой Ш*** С*** в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хайруллова Ш.С.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Глотовское
городское поселение» Инзенского района Ульяновской области (администрация МО
«Глотовское городское поселение»), Министерству обороны Российской Федерации,
Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» (ФГКУ «Приволжско-Уральское
ТУИО»), восковой части 58661-85 Министерства обороны Российской Федерации о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска
указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: У*** область, И***
район, р.п.Г***, ул.Г*** с 04 марта 2002 года на основании договора найма
жилого помещения, заключенного с войсковой частью 55448 (в настоящее время
58661-85).
В настоящее время с
жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п.Г*** И***
района У*** области, снят статус закрытого военного городка, однако в
приватизации квартиры ей необоснованно отказывают.
Просила признать за
ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: У***
область, И*** район, р.п.Г***, ул.Г***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» содержится просьба об отмене решения и
принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована
тем, что жилой дом по адресу: У*** область, И*** район, р.п.Г***, ул.Г***
находится в федеральной собственности в ведении Министерства обороны Российской
Федерации и числится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», а спорное
жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства
обороны Российской Федерации.
Делая вывод об
отсутствии доказательств отнесения жилого помещения к специализированному
жилищному фонду, суд не принял во внимание представленное постановление Главы
администрации Инзенского района Ульяновской области от 22.02.2002 № 11, а также
договор найма жилого помещения, заключенный с истицей, из которого следует
предоставление ей спорного жилого помещения на время работы, носит временный
характер.
Судом не учтено, что
по делу не была установлена постановка Хайрулловой Ш.С. учет в качестве
нуждающейся в получение жилого помещения на условиях договора социального
найма, предоставление ей спорного жилого помещения в порядке очередности в
связи с нуждаемостью, наличие у нее оснований для обеспечения жилым помещением
и права на безвозмездное получение жилого помещения за счет Министерства
обороны Российской Федерации.
Суд исходил из того,
что спорная квартиры подлежала передаче в собственность МО «Глотовское
городское поселение». Однако в приказе Министра обороны Российской Федерации от
02.12.2011 № 2373 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО
«Глотовское городское помещение» жилой дом № *** по ул.Г***, р.п.Г*** И***
района У*** области передан в муниципальную собственность, но за исключением, в
том числе квартиры № ***, которая не планировалась к передаче в муниципальную
собственность.
Стороны, другие лица, участвующие
в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были
надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки
не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что однокомнатная квартира по адресу: У*** область, И*** район, р.п.Г***,
ул.Г***, общей площадью 33,1 кв.м была предоставлена Хайрулловой Ш.С. по
договору найма жилого помещения от 04 марта 2002 года, заключенному с
Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части
55448. На основании данного договора Хайруллова Ш.С. была зарегистрирована в
спорной квартире 15 апреля 2002 года.
В связи с отказом в
приватизации квартиры, Хайруллова Ш.С. предъявила в суд настоящий иск.
Районный суд,
разрешая данные требования, правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу об их
удовлетворении.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №
1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено,
что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями
государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального
найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений статьи 4 данного Закона, служебные
жилые помещения приватизации не подлежат.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно исходил из
отсутствия доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному
жилищному фонду.
Вопреки доводам жалобы постановление Главы администрации
Инзенского района Ульяновской области от 22.02.2002 № 11, имеющееся в
материалах дела, безусловно не подтверждает отнесение квартиры к служебному
жилью, поскольку никаких документов, послуживших основанием для отнесения этого
жилого помещения к служебному фонду Министерства обороны Российской Федерации, материалы дела не содержат.
С учетом того, что на момент предоставления спорного
жилого помещения истице она являлась пенсионеркой, не состояла в трудовых
отношениях с войсковой частью 55448, с которой был заключен договор найма
жилого помещения, районный суд обоснованно признал, что она занимает жилое
помещение на условиях договора социального найма.
Данный вывод суда соответствует положениям статьи 101
Жилищного кодекса РСФСР, действующего в момент предоставления спорной квартиры
истице, в силу которых служебные жилые помещения могли быть предоставлены для
заселения гражданами в связи с характером их трудовых отношений.
При этом суд правильно обратил внимание, что распоряжением
Правительства Российской Федерации от 17032010 № 349-р с жилых помещений,
относящихся к войсковой части, расположенной в р.п.Г*** И*** района Ульяновской
области, снят статус закрытого военного городка.
В связи с тем, что спорная квартира не могла быть
предоставлена истице в качестве служебного жилья, довод жалобы о том, что
Министерство обороны Российской Федерации не принимало решение о передаче этой
квартиры в муниципальную собственность, является несостоятельным, не влияет на
правильность решения.
В силу изложенного районный суд правомерно применил
правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам
социального найма, и, как следствие передал жилое помещение истице в
собственность в порядке приватизации.
При установленных обстоятельствах дела не имело правового
значения постановка истицы на учет в качестве нуждающейся и предоставление
спорного жилого помещения именно в связи с нуждаемостью в социальном жилье,
наличие у нее права на получение жилого помещения Министерства обороны
Российской Федерации.
В силу изложенного
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного
учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
