УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 33-3676/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой
И.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильина И*** Л*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2016
года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ильина И*** Л*** к публичному
акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного
договора, признании незаконными действий, компенсации морального вреда,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин И.Л.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк
«ТРАСТ» (далее – Банк НБ «ТРАСТ») о расторжении кредитного договора, признании
незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что 25 декабря 2013 года между ним и Банком
НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик открыл на
его имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и
предоставил ему кредит. Он же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику
полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на
условиях, указанных в договоре.
03 октября 2014 года
он направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора, ссылаясь на
то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны
проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий
в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения
договора он (Ильин И.Л.) не имел возможности внести изменения в его
условия, был лишен возможности повлиять
на содержание договора, так как договор
являлся типовым, его условия были заранее
определены банком в стандартных
формах, чем его права, как потребителя, были существенным образом ущемлены при
заключении стандартной формы договора.
В п. 3.3 Условий предоставления
и обслуживания кредитов на неотложные нужды порядок погашения задолженности по
кредиту противоречит закону. Условие договора, по которому денежные средства,
поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение
издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной
суммы долга по кредиту, считает недействительным.
Поскольку действия
ответчика противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», последний обязан
возместить причиненный ему моральный вред.
Просил расторгнуть
кредитный договор № *** от 25 декабря
2013 года, признать недействительными
пункты договора в части установления очередности погашения задолженности,
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ильин И.Л., не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим
отмене. Указывает, что при заключении договора его права были в значительной
степени ущемлены, поскольку он не имел возможности повлиять на содержание
договора, предложенного ему в стандартной форме. Полагает, что в силу Закона РФ
«О защите прав потребителей» ему, как потребителю банковских услуг и клиенту
банка, должна быть предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате.
Считает недействительным противоречащее ст. 319 Гражданского кодекса РФ условие
договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в
первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий, а лишь затем
на погашение основной суммы долга по кредиту. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства и судебную практику, полагает, что у суда имелось достаточно
оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Участники процесса в
суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.
1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ
граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом стороны
могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К
отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3
ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела
следует, что на основании заявления Ильина И.Л. 25 декабря 2013 года между истцом
и Банком НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на неотложные нужды № ***, в
соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 238 493 руб. 31 коп.
Заключенным договором предусмотрено начисление процентов по ставке 29,90 %
годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев.
В графике платежей
указана полная стоимость кредита в процентах – 30,42 % годовых, а также указана
полная сумма, подлежащая выплате – 472 251 руб. 36 коп.
Пунктом 3.3 Условий
предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что погашение
задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь –
издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);
- во вторую очередь
– сумма пропущенного(ых) платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их
возникновения), в следующем порядке: в первую очередь – сумма просроченных
выплат и комиссий в соответствии с тарифами; во вторую очередь – просроченные
проценты по кредиту; в третью очередь – просроченная часть суммы основного
долга по кредиту;
- в третью очередь –
сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем
порядке: в первую очередь – сумма прочих плат и комиссий; во вторую очередь –
проценты по кредиту; в третью очередь – сумма основного долга по кредиту.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, установив факт согласования между сторонами условий договора,
исходя из того, что истец со всей информацией об оказываемой ему услуге был
ознакомлен и с предложенными банком условиями договора согласился, не усмотрел
оснований для удовлетворения заявленных Ильиным И.Л. исковых требований.
Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы,
соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на
правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах,
которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их
неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Подписав договор,
истец согласился с тем, что ему понятны все пункты договора, что он с ними
согласен и обязуется их выполнять.
Доводы апелляционной
жалобы о нарушении банком прав потребителя не подтверждаются материалами дела,
из которых очевидно следует, что до Ильина И.Л. была доведена информация о
полной стоимости кредита.
Пункт 3.3 Условий
предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды вопреки доводам истца
не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей
очередность погашения требований, вытекающих из одного обязательства.
Доказательства того,
что истец заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при подписании
договора, в материалах дела отсутствуют.
Оспариваемые условия
договора, согласованные сторонами, не противоречат положениям гражданского
законодательства о свободе договора.
Доводы истца о том,
что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных
для банка условиях, коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как
следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
Между тем каких-либо
доказательств того, что у истца не имелось возможности заключить договор на
иных условиях, в материалах дела не имеется.
В связи с
отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, вопреки доводам жалобы,
также верно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в его пользу
компенсации морального вреда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Ильина И*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
