Дело №  4А - 261/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            12 августа 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Рыковой О*** Б*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 апреля 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Рыковой О*** Б*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 апреля 2016 года Рыкова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыкова О.Б. обжаловала его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Рыкова О.Б. просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что умысла на оставление места ДТП у неё не было.

Более того полагает, что бесспорных доказательств совершения ею ДТП не имеется. Основным доказательством, свидетельствующим о соприкосновении её автомашины с автомашиной Л***., являются повреждения на указанных автомашинах. Однако судом не принят во внимание тот факт, что обнаруженные повреждения на её автомашине образовались еще в 2014 году. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при визуальном осмотре она не могла сделать вывод о столкновении с автомашиной Л***.

Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент ДТП автомашиной Шевроле-Нива управляла именно она. Ни потерпевший Л***., ни свидетели А***. и П***. не видели - кто управлял указанной автомашиной.

Считает, что автомашину потерпевшего могли повредить, в том числе, и третьи лица.

Обращает внимание на существенные противоречия в показаниях свидетеля П***., а также на заявление потерпевшего, подтвердившего её версию и утверждавшего об отсутствии к ней претензий.

Засвияжский районный суд лишь продублировал постановление мирового судьи, не принял во внимание доводы её (Рыковой) жалобы и не дал им правовой оценки.

Полагает, что суд незаконно отказал ей (Рыковой О.Б.) в прекращении производства по данному делу в виду его малозначительности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2016 года в 21 час 13 минут Рыкова О.Б., управляя автомобилем Шевроле-Нива 272300-55, государственный регистрационный знак ***, у дома № 46 по ул. Полбина в г. Ульяновске, допустила наезд на автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 февраля 2016 года (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 19 февраля 2016 года (л.д. 4), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Ю***. от 19 февраля 2016 года (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), показаниями потерпевшего Л***., свидетелей А***., П***., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Рыковой О.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Рыковой О.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы Рыковой О.Б. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, поскольку наезда она не заметила, о недоказанности того, что автомашиной управляла именно она (Рыкова О.Б.), являлись предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанные доводы были опровергнуты совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, в том числе первоначальными объяснениями самой Рыковой О.Б. и свидетеля Р***., а также собственноручной записью Рыковой О.Б. в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам Рыковой О.Б. оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Л***., а также свидетелей А***. и П***. не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий в указанных доказательствах, которые могли являться основанием для признания их недопустимыми, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что соприкосновения автомашин не было вообще, противоречат как тексту рассматриваемой жалобы, так и действиям Рыковой О.Б. и её мужа, которые оставили записку на автомашине потерпевшего с указанием номера телефона, по которому следует звонить по поводу повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия Рыковой О.Б. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Рыковой О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Следует также иметь в виду, что ссылка Рыковой О.Б. на малозначительность правонарушения является фактическим признанием ею своей вины в совершении правонарушения.

В  Засвияжском районном суде г. Ульяновска дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные в жалобе  Рыковой О.Б., судьей были тщательно проверены, в решении им дана мотивированная оценка, объективность которой не вызывает сомнений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 апреля 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Рыковой О*** Б***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рыковой О*** Б*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    И.В. Шибкова