УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело № 7-303/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11
августа 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО
«Жилищно-экономическое управление» Рудневой И*** В*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя руководителя Главной инспекции - начальника Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой
Т.В. от 12.04.2016 Руднева И.В. привлечена к административной ответственности по
ст.7.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа
в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.05.2016
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО
«Жилищно-экономическое управление» Руднева И.В. не соглашается с вынесенным
решением, просит его отменить. Полагает, что в её действиях отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП
РФ. Подробно позиция Рудневой И.В. изложена в жалобе.
В возражениях на
жалобу Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия генерального
директора ООО «Жилищно-экономическое управление» Рудневой И.В. верно
квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и
(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых
помещений.
Рассматривая жалобу,
судья районного суда пришел к основанному на правильном толковании и применении
положений п.п. 3.3.5, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской
Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №
170 и п. 42, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт
жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего
качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность выводу
о том, что административным органом доказано совершение вменяемого руководителю
юридического лица нарушения правил содержания жилых домов.
Материалами дела
установлено неисполнение возглавляемым
Рудневой И.В. юридическим лицом обязательств,
предусмотренных вышеуказанными
нормативно-правовыми актами, поскольку ООО «ЖЭУ», являясь управляющей
организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, расположенные по
адресу: г. Инза, ул. Кирова, д. 15 «А», д. 17 «А»,
ул. Мира, д. 16, допустило отсутствие на дверях, ведущих в чердачные помещения указанных
домов, замков, что привело к свободному доступу посторонних лиц и нарушению
прав граждан на безопасные условия
проживания.
Данный факт и вина
руководителя юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в постановлении административного
органа и в решении судьи доказательств, в том числе фотоматериалами, актами
выполненных работ от 15.03.2016, другими материалами дела, которые получили
надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
В ходе рассмотрения
дела всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного
административного правонарушения.
С мотивированными
выводами должностного лица правомерно согласился судья районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом предыдущей оценки. Указанные доводы
направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы не освобождают
управляющую организацию от принятых на себя обязанностей по соблюдению жилищных
прав собственников и нанимателей многоквартирных домов.
Более того, доводы
жалобы о том, что имевшиеся на затворах чердачных помещений замки срываются
жителями рассматриваемых домов, противоречат материалам дела, поскольку в
представленных суду актах сезонных осмотров указано, что чердачные помещения в
данных домах вообще отсутствуют.
При назначении
наказания учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП
РФ, характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть,
последствия, иные обстоятельства, с учетом которых должностное лицо
административного органа и судья пришли к выводу о соответствии целям
административной ответственности наказания в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ, а также об
отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП
РФ.
Порядок производства
по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
При таких
обстоятельствах постановленные акты являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения,
жалобу генерального директора ООО «Жилищно-экономическое управление» Рудневой И***
В*** без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
