У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 7-357/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 августа 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Горячева А*** А*** на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 28.03.2016
Горячев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решениями врио
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.04.2016 и
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2016 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Горячев А.А. не соглашается с
постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагает их подлежащими отмене,
а дело об административном правонарушении прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что опасную ситуацию на проезжей части создал пешеход, который
переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Подробно позиция Горячева И.В.
изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Горячева
А.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
действия Горячева А.А. правильно
квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования
Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом
в движении.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что
20.03.2016 в 10 часов 23 минуты в районе дома N 38 по ул. Октябрьская в
г.Ульяновске Горячев А.А., управляя транспортным средством марки «Рено Логан»,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не
уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу.
Данные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не
содержат.
Так, в силу
положений п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для
осуществления перехода.
Таким образом,
Правилами дорожного движения установлена безусловная обязанность лица,
управляющего транспортным средством уступить дорогу пешеходам и,
соответственно, прямой запрет для движения транспортного средства через
пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для
осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по
пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только
начал движение, вступив на проезжую часть.
Указанное означает,
что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, п.14.1
ПДД РФ, являясь специальной нормой,
устанавливает, что пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед
другими его участниками.
При таких
обстоятельствах доводы жалобы о том, что привлечение Горячева А.А. к
ответственности вызвано неправомерными действиями самого пешехода не могут
служит основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку согласно ст. 25.1
КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении
выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не могут содержать выводы о виновности других лиц, иное
означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1
КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Будучи участником
дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является
источником повышенной опасности, Горячев А.А. должен был максимально
внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленный для водителей
транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оценив представленные
доказательства и пояснения Горячева А.А., данные при настоящем рассмотрении
жалобы, прихожу к выводу о том, что Горячев А.А., при должном соблюдении положений п.п.1.3,1.5,10.1
ПДД РФ имел возможность к недопущению нарушения п.14.1 ПДД РФ.
Не основанными на
исследованных судом фото-видеоматериалах дела являются также доводы жалобы о
том, что пешеход следовал вне зоны пешеходного перехода.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.
Порядок и срок
привлечения Горячева А.А. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
Горячева А.А. при производстве по делу об административном правонарушении,
наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.
При назначении наказания
требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2016 года оставить без
изменения, жалобу Горячева А*** А*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев
