УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н. Дело № 12-210/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 августа 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе
Жабского А*** Н*** на постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2016 Жабский
А.Н., *** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным
выдворением за пределы Российской Федерации.
До принудительного
выезда за пределы Российской Федерации
Жабский А.Н. помещен в специальное учреждение для
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному
выдворению за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Жабский А.Н. просит
постановление изменить, исключив назначенное ему наказание в виде
административного выдворения.
В
обоснование жалобы указывает, что дополнительное административное наказание в
виде административного выдворения за пределы РФ вынесено судом без достаточных
оснований. При рассмотрении дела об административном правонарушении он не
отрицал своей вины, но просил суд не применять к нему дополнительное наказание
в виде административного выдворения, поскольку по возвращению может быть
подвергнут преследованию за уклонение от призыва в ВСУ. Подробно позиция Жабского А.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Жабского
А.Н., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что совершенное им деяние верно
квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или
проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из
Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Материалами дела
установлено, что гражданин Украины Жабский А.Н.,
являясь иностранным гражданином, нарушил положения Федерального закона от
25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в РФ», поскольку по истечению срока временного
пребывания в Российской Федерации
уклонился от выезда с территории Российской Федерации.
Вина Жабского А.Н. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном
правонарушении, объяснениями Жабского А.Н.,
сведениями, представленными органами миграционного контроля, иными
доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание
назначено в полном соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП
РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного,
иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Назначение Жабскому А.Н. наказания в виде административного выдворения
за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на
данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным
ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного
наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как
самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания
полагать, что назначенное Жабскому А.Н. наказание в
виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к
нарушению на территории Украины его прав.
Согласно ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения и наказания ни одно
государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо
лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему
может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований
компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу
обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном
государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав
человека.
Сведений о том, что Жабский А.Н.
преследовался либо подлежит преследованию в У!краине
по признакам национальности, политических убеждений либо принадлежности к
определенной социальной группе, не имеется.
Следует также отметить, что Жабский
А.Н. с соответствующим заявлением о признании его беженцем или о предоставлении
политического убежища на территории России в компетентные органы в течение двух
лет своего нахождения с 19.06.2014 в Российской Федерации не обращался,
документов, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни.
Каких-либо допустимых доказательств существования прочной
правовой связи с Российской Федерацией, связанной с наличием семьи в России, в
судебное заседание Жабским А.Н. не представлено.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал,
что Конвенция
о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право
въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть
высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом
обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение,
придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от
обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить
справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и
общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право
властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения
серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку
оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Из материалов дела следует, что Жабский
А.Н. неоднократно допускал нарушение законодательства Российской Федерации. При
этом в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ сведения об исполнении назначенных
наказаний отсутствуют. Более того, из материалов дела также следует, что
10.06.2014 Жабский А.Н. был привлечен к
административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской
Федерации за несоблюдение порядка въезда в РФ либо режима пребывания в РФ. Из
пояснений Жабского А.Н. следует, что постановление
суда от 10.06.2014 о его выдворении он исполнил самостоятельно, однако
19.06.2014 вновь беспрепятственно пересек границу с Российской Федерацией.
Иные доводы жалобы
на законность вынесенного постановления не влияют, в связи с чем оснований для
его отмены или изменения не имеется.
Нарушений прав Жабского А.Н. при вынесении оспариваемого постановления, а
также при производстве по делу, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2016 года оставить без изменения,
жалобу Жабского А*** Н*** без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев
