УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
03 августа 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова
В.А.,
судей Копилова
А.А. и Комиссаровой Л.Н.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
защитника-адвоката Черненко
С.В.,
осужденной Леонтьевой
Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Леонтьевой Н.В. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2016 года, которым
Леонтьева Н*** В***, *** не
имеющая судимости,
осуждена по ч.2 ст. 228 УК
РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ
назначенное Леонтьевой Н.В. наказание в виде лишения свободы следует считать
условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.
Возложено на Леонтьеву Н.В. на период испытательного срока
исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически
являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения
от наркомании.
Мера пресечения Леонтьевой Н.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Взыскано с осужденной Леонтьевой
Н*** В*** в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в
сумме *** рублей, выплаченные адвокату ***
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Леонтьева
Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение,
хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление ею было совершено *** в период времени с *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Леонтьева Н.В., не
соглашаясь с приговором суда, указывает, что оплату за наркотик с терминала
магазина «***» не производила. Обращает внимание на то, что находилась в *** и
не забирала «закладку». Указывает, что договор составлен не её рукой, обвинения
являются голословными, беспочвенными и необоснованными. Первоначально она
подписала документы, опасаясь за свою жизнь и здоровье близких. Просит
прекратить уголовное дело за отсутствием событий преступления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Леонтьева Н.В., адвокат Черненко С.В. доводы
апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
- прокурор Чубарова О.В., обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила приговор
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы
суда о виновности осужденной Леонтьевой Н.В. в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах.
Вина
Леонтьевой Н.В. в совершении преступления доказана и подтверждается
признательными показаниями самой Леонтьевой Н.В. данными ею в ходе
предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями судебных
экспертиз, справкой об исследовании
наркотического средства и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно
исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре
суда.
Доводы
осужденной Леонтьевой Н.В., что оплату за наркотик с терминала магазина *** она не производила. Закладку наркотического
средства не забирала, а первоначально подписала документы, опасалась за свою
жизнь, нельзя признать состоятельными.
Аналогичные
доводы проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Так,
из показаний Леонтьевой Н.В. на
предварительном следствии следует, что она является потребителем наркотических
средств, приобретала их у неустановленных лиц, заказывая посредством сети
интернет через программу ***, установленную на мобильном телефоне ее сожителя ***.
Очередной
раз наркотик для себя она заказала через телефон *** ***. Перечислив на счет *** рублей через
терминал ***, расположенный в магазине ***, и оплатила таким образом заказ
наркотика.
Леонтьева
подтвердила, что получила смс-сообщение о месте нахождения закладки на *** ***
Совместно
с *** она поехала на место закладки наркотического средства, забрала из тайника
пакетик с наркотиком «***», а также предназначенный ей в качестве бонуса
пакетик с наркотиком «***».
Леонтьева
Н.В. подтверждала, что приехав домой, часть наркотического средства «***» она
употребила, оставшуюся часть оставила на столе, которое позже употребил ***.
Наркотическое средство «***», полученное в качестве бонуса, она положила в
кошелек в сумке.
В
*** они были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции она была
досмотрена, наркотическое средство «***», находившееся при ней в сумке в
кошельке, было обнаружено и изъято.
Признательные показания Леонтьевой Н.В. нашли свое
подтверждение в показаниях свидетеля ***. данных им на предварительном
следствии, из которых следует, что Леонтьева, действительно, пользовалась его
телефоном, через установленное на нем приложение *** заказывала для себя
наркотики. Телефоном пользовалась она и *** года.
С кем-то переписывалась, а потом он вместе с ней ездил в
магазин «***» на улице *** Леонтьева через терминал *** перечисляла кому-то
деньги. После этого они вместе ездили к дому ***, где ***», завернутую в
фольгу. Там кроме «***» в качестве бонуса был также «***». Он понял, что
Леонтьева заказала для себя наркотики.
*** подтвердил, что когда они приехали домой, через какое-то
время на столе, он увидел сверток с наркотиком «***» и без ведома Леонтьевой
употребил его.
В этот же вечер он вместе с Леонтьевой был задержан возле
дома ***, их доставили в отдел полиции, где досмотрели.
В ходе предварительного следствия между Леонтьевой Н.В. и ***
была проведена очная ставка, в ходе которой они, придерживаясь своих
первоначальных показаний, рассказали об обстоятельствах приобретения
наркотического средства.
В ходе проверки показаний на месте Леонтьева Н.В., также
подтвердила свои признательные показания. Привела участников следственного
действия сначала в магазин «***, указала на терминал *** через который она перевела
деньги на счет продавца за наркотики. Затем привела их к дому ***, откуда
забрала приобретенный для личного употребления наркотик.
Протоколы следственных действий с участием Леонтьевой Н.В.,
а также ******., (протоколы их допросов, очной ставки, проверки показаний на
месте) были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и
обоснованно были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами,
и получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы Леонтьевой Н.В. о том, что признательные показания
она не давала, лишь подписывала заранее подготовленные протоколы, также
проверялись судом первой инстанции
и были опровергнуты показаниями следователя К*** ***., а также показаниями
свидетелей Х*** *** П*** *** и показаниями
других свидетелей приведенных в
приговоре.
Так, из показаний свидетеля *** следует, что он является сотрудником ОУР УМВД
России г.Ульяновска, к ним поступила
оперативная информация о том, что Леонтьева Н.В. осуществляет незаконные
операции с наркотическими средствами на территории Ленинского района г.
Ульяновска.
В целях проверки данной информации руководством управления
было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «наблюдение».
***, где стали вести наблюдение.
Через полчаса ими была замечена Леонтьева с мужчиной,
которым, как оказалось, является ее сожитель *** По внешнему виду,
предположительно, оба они находились в состоянии опьянения. Поскольку были
основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства, было
принято решение об их задержании. На служебном автомобиле они были доставлены в
УМВД по г. Ульяновска, где оба досмотрены. При этом, сумка Леонтьевой
находилась всегда при ней, никто до личного досмотра у нее сумку не забирал,
наркотические средства не подбрасывал, денежных средств у нее не вымогал.
Из показаний *** следует, что *** вечером в одном из
кабинетов УМВД России по г. Ульяновску в присутствии понятых она произвела
личный досмотр задержанной Леонтьевой Н.В.
На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте
веществ она ответила, что при себе имеет наркотическое средство «***».
Пакетик с веществом растительного происхождения был
обнаружен у нее в кошельке, который в свою очередь находился в ее сумке.
Данное вещество было изъято. Кроме того, у Леонтьевой был
изъят ее сотовый телефон.
Свидетели Я*** и Х*** подтвердили суду факт своего участия
понятыми при личном досмотре подсудимой Леонтьевой и правильность
зафиксированных в протоколе сведений. При этом, они отметили, что Леонтьева не
отрицала, что обнаруженный при ней наркотик принадлежит ей.
Изъятый в ходе личного досмотра Леонтьевой Н.В. пакетик с
веществом был представлен на экспертное исследование.
***
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что
Леонтьева Н.В. ***, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое
средство «***» в крупном размере.
Данное наркотическое средство она в целях личного
употребления хранила при себе (в кошельке, находящейся в сумке) вплоть до ее
задержания. Наркотическое средство «***» при задержании у нее было изъято
сотрудниками полиции.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции обоснованно признал вину Леонтьевой Н.В. в совершении
указанного преступления доказанной и правильно квалифицировал её действия по
ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение,
хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие
решения.
Наказание осужденной
Леонтьевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденной, а также влияния назначенного наказания на её исправление.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания. И суд первой инстанции, оценив данные о личности
Леонтьевой Н.В., пришел к выводу о назначении ей наказания с применением ст.73
УК РФ условно.
Поскольку
обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьевой, по делу не установлено,
а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при
назначении наказания применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Леонтьевой
Н.В. преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции,
несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не нашел оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15
УК РФ. Судебная коллегия также не находит таких оснований.
Поскольку и ни в ходе предварительного следствия по
уголовному делу, ни при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену приговора суда, судебная
коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 08 июня 2016 года в отношении осужденной Леонтьевой Н*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: