УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-1599/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08
августа 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
с участием прокурора Олейника
О.А.,
секретаря судебного заседания Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осуждённого Коломазова И.О. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года, которым
КОЛОМАЗОВУ И*** О***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не
отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К.,
выступление прокурора Олейника О.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе Коломазов И.О. не соглашается с
постановлением по следующим основаниям.
Считает, что были нарушены требования положений статьи 80 УК
Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации. Полагает, что рассмотрение его ходатайства носило формальный
характер и решение вынесено с обвинительным уклоном.
С учётом изложенного Коломазов И.О. просит отменить
постановление суда.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкиным В.В.
представлены письменные возражения на данную апелляционную жалобу. Он считает,
что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.
В заседании апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А.
возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК
Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
22 марта 2013 года Коломазов И.О. осуждён по части первой статьи118, части
первой статьи 162, части третьей статьи 69, статьи 71 УК Российской Федерации к
лишению свободы на четыре года и один месяц с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Начало отбывания срока – 22 марта
2013 года; окончание срока – 21 апреля 2017 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя
тем, что отбыл установленную часть срока наказания, твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, окончил ПУ,
состоит на облегченных условиях содержания, вину признает, ущерб возместил,
имеет престарелую бабушку и малолетнего ребенка.
Однако суд первой инстанции, проверив представленные
материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства не имеется.
Правовой основой решения данного вопроса является положение
части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому
лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в
период отбывания наказания.
Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим
образом.
По прибытии в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
23 мая 2013 года он не был трудоустроен. В настоящее время трудоустроен в качестве
подсобного рабочего. К труду относился добросовестно, выполнял предложенные ему
мероприятия психологической коррекции личности, имеет поощрения, вину признал,
поддерживает социальные связи. С 03 декабря 2014 года отбывает наказание на
облегченных условиях.
Вместе с тем судом
обоснованно принято во внимание и учтено, что осуждённый допустил три
нарушения, за которые были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе в
виде водворения в штрафной изолятор. Причем последнее взыскание на осуждённого
было наложено в текущем году ‑ 21 января 2016 года.
Между тем для
принятия решения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы
другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том,
что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а
его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной
цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого,
наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.
Таким образом,
оценивая представленные данные на основе своих дискреционных полномочий, суд
обоснованно признал, что совокупность представленных данных не даёт возможности
прийти к уверенному выводу, что дальнейшее исправление осуждённого возможно
путем замены оставшейся не отбытой им части лишения свободы более мягким видом
наказания. Данный вывод был сделан в результате тщательного исследования
данных личности осуждённого, представленных суду материалов из его личного
дела, которым была дана надлежащая оценка,
его отношения к порядку отбывания наказания.
Что касается мнения администрации исправительного
учреждения, то оно судом учитывалось. Вместе с тем само по себе, без учёта
совокупности других обстоятельств, оно также не является безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Каких-либо оснований
для вывода, что постановление суда было вынесено формально и с обвинительным
уклоном, не имеется. Нет оснований и для вывода, что помощник прокурора,
принимавший участие в суде первой инстанции, прямо или косвенно был лично
заинтересован в исходе дела.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда полностью
отвечает требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июня 2016 года в отношении Коломазова И*** О*** об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судья
